На протяжении всей послесоветской истории внешняя политика России была и остаётся едва ли не самой обсуждаемой темой в нашем обществе. Одни критикуют её за отсутствие приоритетов, другие — за неадекватную ориентацию в рамках четырёх сторон света, кто-то — за излишнюю уступчивость, и все вместе — за недостаточную наступательность. И такая многоголосица не может не радовать. Ведь это как раз и означает, что гражданам не безразличны как политика их государства, так и мнения других граждан об этой политике. И то, и другое превращают население в общество.
Не призывая ставить точку в этой дискуссии, без которой никакой эффективной политики возникнуть не суждено по определению, хотелось бы обратить внимание на то, что российская внешняя политика всё отчётливее приобретает черты многовекторности и дифференцированности. Для этого достаточно взглянуть на перечень октябрьских внешнеполитических мероприятий. Россия в составе «шестёрки» участвовала в обсуждении иранской ядерной проблемы в Женеве, прениях на сессии ПАСЕ относительно агрессии Грузии в августе 2008 г., состоялись визиты президента Дмитрия МЕДВЕДЕВА в Кишинёв, где на саммите СНГ он заодно познакомился и с возможным будущим президентом Молдовы, а также в Сербию. Владимир ПУТИН вместе с коллегами обсудил вопросы развития сотрудничества на Совете глав правительств стран ШОС в Пекине. Москва принимала госсекретаря США Хиллари КЛИНТОН, президента Чехии Вацлава КЛАУСА, султана государства Бруней Даруссалама Хассанала БОЛКИАХА с его двумя жёнами (в соответствии с протоколом официального визита) и президента Таджикистана Эмомали РАХМОНА.
Выступая в Белграде, Дмитрий МЕДВЕДЕВ отметил, что Россия готова к гармонизации отношений с США и другими западными партнерами, включая и сотрудничество с НАТО. Стратегическое партнерство России и ЕС должно быть фундаментом новой Европы. Россия не против вступления в ЕС новых членов, в том числе и стран Юго-Восточной Европы. «Для нас самое важное, чтобы интеграция новых членов в ЕС не нарушала добрых отношений с Россией, а наоборот способствовала бы развитию взаимного доверия».
Кто-то скажет, что не числом визитов и встреч определяются успехи политики. Это верно лишь настолько, насколько в современном мире без контактов и дискуссий наступают изоляция с неизбежными застоем и загниванием.
Да, не все наши партнёры и не во всём с нами соглашаются, не всегда готовы идти на уступки, и за это их не следует записывать в отряд наших врагов хотя бы потому, что и Россия становится всё менее уступчивой, когда речь касается её национальных интересов. К тому же скорость изменения ситуаций постоянно возрастает, что требует гибкой адекватной реакции, невзирая ни на какие догмы и постулаты. Ещё вчера доминировало ощущение того, что Россия добилась весомой политической победы, убедив США отказаться от размещения средств ПВО в Польше и Чехии. Сегодня Сергей ЛАВРОВ заявляет, что нам нужно детально разобраться с новым американским проектом ПВО, и, похоже, чем больше разбираемся, тем быстрее улетучивается недавняя эйфория.
Американская аналитическая служба Stratfor в своем отчете, посвященном визиту Госсекретаря США в Россию, приходит к выводу: «Переговоры зашли в тупик — на сегодняшний момент ни одна из сторон не пытается сгладить различия в позициях. Россия и США ныне находятся в состоянии опасной и напряженной ничьей, причем никто не собирается уступать. Главный вопрос: завершится ли это противостояние серьезным разрывом или приведет к взаимопониманию?!».
Об обоснованности такого рода вывода читатель сможет судить и словам доктора Владимира ТАРАСОВИЧА (Vladim?r TARASOVI?), сотрудника Центра европейских и северо-атлантических исследований в Братиславе (http://www.cenaa.org).
— Г-н TАРАСОВИЧ, как бы Вы могли охарактеризовать отношение простых людей и элит в Словакии на решение США не развертывать элементы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике? Считаете ли Вы, что это решение укрепило международную безопасность или ослабило её?
— С самого начала противоракетная оборона не была для народа Словакии вопросом первостепенной важности. Поэтому недавнее решение правительства США не стало предметом общественной дискуссии. Прогосударственные элиты приветствовали решение, но не комментировали это. Даже несмотря на то, что премьер-министр Словакии Роберт ФИКО был лично против этого проекта, Словакия официально его поддержала как проект НАТО. Оппозиционные элиты рассматривают решение ОБАМЫ как уступку в Россию. Много интеллектуалов и бывших политиков из стран Центральной и Восточной Европы (в том числе из Словакии), разочарованы этим решением. Ещё летом они направили открытое письмо с выражением своего мнения в администрацию ОБАМЫ, будучи обеспокоенными тем, что Центральная и Восточная Европа отдаётся «на съедение волкам».
— Министр обороны Польши объявил, что США развернут в Польше комплекс ракет Patriot. Как Вы думаете, не потребует ли аналогичной компенсации за неразмещение ранее планировавшегося радара и Чешская Республика?
— США предлагают Чехии разместить на её территории системы управления и контроля нового американского противоракетного щита. Также идёт речь о замене в Чехии некоторых видов вооружений на более совершенные. Сейчас эти вопросы обсуждаются среди чешских специалистов по безопасности.
— Как недавно сообщила британская The Times, Германия и Франция решили восстановить «германо — французскую ось» в Евросоюзе. Как бы Вы это прокомментировали?
— Германо — французское сотрудничество всегда было двигателем развития ЕС. Конечно, оно является таковым, если оно сбалансировано. С другой стороны, у Евросоюза достаточно инструментов, гарантирующих, что эта «ось» не станет опасной для его развития.
— Несколькими днями ранее в Пекине прошло заседание Совета глав правительств Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Как Вы оцениваете перспективы сотрудничества ШОС и НАТО?
— ШОС развивается как игрок в Центральной Азии, который способен балансировать интересы России и Китая в этом регионе. У западных аналитиков нет единой позиции относительно политической значимости ШОС. На сегодняшний момент я не вижу большой перспективы сотрудничества ШОС и НАТО. Но я вижу ограниченные области для потенциального сотрудничества — Афганистан и борьба с терроризмом. Такое сотрудничество зависит от обеих сторон. США подавали заявку на статус страны-наблюдателя в ШОС, но получили отказ в 2005 г.
После этого интервью у меня тоже появилось желание написать интеллектуалам и бывшим политикам стран Центральной и Восточной Европы открытое письмо с разъяснением, что не такие уж мы и страшные, как нас иногда малюют. И почему волки, а не медведи? Или не надо ничего писать? Проглотить и утереться? Можно было бы этот вопрос обсудить. Только вот где и с кем?
Вячеслав ЯГУБКИН.
