Недавно в прессе прошли сообщения о том, что наши оппоненты из «Единой России» на заседаниях своих внутрипартийных дискуссионных клубов затеяли обсуждение «перспектив социалистической идеи в России». При этом с особым рвением обрушились на идейную платформу «Справедливой России». Они, видите ли, считают, что «Справедливая Россия» исповедует «утопическую идеологию», что она «эксплуатирует формат, который себя исторически исчерпал». Функционеры «Единой России» недовольны политической нишей, занятой справороссами. А один договорился до того, что хорошо бы, мол, вообще «обновить идеологию «Справедливой России» через ее слияние с «Яблоком» или даже «Правым делом». Конечно, такой политический цинизм поражает. Эти люди так уверовали в силу административного ресурса, что уже представляют общество чем-то вроде детского конструктора «Лего», из которого можно собирать что угодно. Бред, да и только.
В то же время сам факт, что у единороссов проснулся наконец интерес к идеологическим вопросам, знаменателен. Еще недавно они плевать хотели на любую идеологию, в том числе и собственную. А тут вдруг такое внимание к идеям «Справедливой России». Что ж, мы готовы к полемике.
Итак, начнём по порядку: является ли идеология «Справедливой России» утопией? Ну тогда скажите: а является ли утопической Социал-демократическая партия Швеции, которая многие десятилетия была у власти в своей стране и сумела выстроить знаменитую «шведскую модель» экономики? Являются ли утопистами социал-демократы Германии, Австрии, Дании, Норвегии, социалисты Франции, Италии, Испании, лейбористы Великобритании, оказывающие огромное влияние на развитие своих стран, будучи и во власти, и в оппозиции? Смешна даже сама постановка таких вопросов. А ведь всё это идейные родственники «Справедливой России». Мы с ними и с десятками других партий входим в Социнтерн (всего в нём 170 партий из 126 стран). Мы никого не копируем, вырабатываем свои подходы, боремся за воплощение российской модификации социализма ХХI века, но в основных идеологических принципах схожи с зарубежными коллегами. Точно так же ориентированы на демократические ценности, на последовательные, ненасильственные социальные преобразования. На нашем знамени те же принципы свободы, солидарности и справедливости. Как и они, мы признаём рыночную экономику, но категорически отрицаем рыночное общество.
Не понимать роли современной социал-демократии — одного из самых влиятельных идейно-политических течений в мире — верх невежества. Тем более нелепо это выглядит сейчас, когда мировой экономический кризис показал тупиковость не социал-демократических, а либеральных и неоконсервативных подходов. Впрочем, в чём тут проблемы у единороссов, понятно. Не секрет, что в партии власти хватает бывших работников обкомов и райкомов КПСС и ВЛКСМ. Вот и видят они социализм исключительно в образе той административно-командной реальности, которую в своё время сами и насаждали. Да и другие, судя по всему, оперируют в основном тем багажом представлений о социалистической идеологии, что им внушили когда-то на вузовских лекциях и семинарах по научному коммунизму.
Эх, почитать бы этим деятелям умные книжки да понять бы, что корни социализма заложены в самой природе человека, который является не просто особью, а продуктом социума. Усвоить бы им, что истоки социалистической идеи можно найти в античности, в христианстве, в эпохе Просвещения, в гуманистической философии и т.д. Говорить о том, что эта идея «исторически исчерпана», — всё равно что объявить исторически исчерпанными культуру, этические принципы, да и всё человечество в целом.
Конечно, существовали и существуют утопические концепции. Скажем, мечты нынешней КПРФ о возврате советского прошлого, их нежелание отказаться от ряда отживших марксистко-ленинских догм — это действительно утопия. Но при чём тут «Справедливая Россия»? Путь к социализму ХХI века мы прокладываем не через построение умозрительного «светлого будущего», а через борьбу за решение сегодняшних задач в духе социальной справедливости. Для нас, говоря словами философа Карла ПОППЕРА, одного из идеологов социального реформизма, «устранение конкретного зла важнее абстрактного блага».
Именно такой социал-реформистский подход, взятый на вооружение «Справедливой Россией», и превращает идею социализма из утопии в реальность, ставит её на прочную земную основу. К сожалению, наша страна долгие десятилетия была отлучена от мирового социал-демократического процесса. Крупнейших мыслителей социал-демократической школы у нас не признавали, клеймили как ренегатов да оппортунистов. Неужели единороссы тоже берут на вооружение всё ту же большевистскую нетерпимость?
Чем «Справедливая Россия» так раздражает оппонентов? Полагаю, если бы мы, как КПРФ, просто бубнили про социализм, время от времени вскрикивая «Долой!», острой реакции не было бы. Одной критикой, даже самой забористой, безмятежности «медведей» не нарушишь. Но в том-то и дело, что «Справедливая Россия» в силу своей реформистской сути не просто декларирует принципы, а постоянно оказывает давление на партию власти конкретными предложениями, проектами, альтернативами. К примеру, мы в своё время внесли альтернативную антикризисную программу, причём сделали это задолго до того, как со своей программой определились правительство РФ и партия власти. Мы внесли альтернативный бюджет на 2010 год, наглядно оттенивший многие недостатки правительственного варианта бюджета. Мы постоянно вносим и на федеральном, и на региональном уровнях разнообразные, идущие от жизни законодательные инициативы, отвергать которые без потери имиджа единороссам становится всё труднее.
«Единая Россия» пытается представлять себя партией всего народа. А «Справедливая Россия» взрывает этот миф, то и дело затрагивая неприятные для партии власти темы. Например, о том, что пора прекратить порочную практику, при которой государство сбрасывает с себя одно социальное обязательство за другим, возлагая всё новые тяготы на население. Что антикризисная политика, в результате которой число миллиардеров в России увеличилось в два раза, а социальное расслоение только растёт, ведёт в тупик. Что многие социальные проблемы пора решать за счёт обуздания алчности олигархов и коррумпированной бюрократии, и в частности за счёт введения прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на роскошь.
Можно принимать или отвергать то, что предлагает «Справедливая Россия», но упрекать её в отрыве от реалий жизни — значит заведомо лгать. Программа «Справедливой России» выстроена по чёткому принципу: берётся приоритетная проблема — и тут же предлагается блок совершенно конкретных мер, решений, законопроектов. Никакая это не утопия: всё можно брать и реализовывать хоть сегодня. Показательно сравнить это с тем, что предлагают стране единороссы в своём Программном документе, принятом в ноябре 2009 г. на их ХI съезде. На мой взгляд, это манифест пустословия и демагогии. Новоявленные консерваторы приватизировали наиболее броские тезисы из известной «Стратегии-2020», разработанной вовсе не в недрах «Единой России». Можно было бы ещё как-то понять это, если б они нечто конструктивное добавили от себя. Но нет же ничего, кроме приторной фразеологии!
В результате получилась сказка про молочные реки и кисельные берега, которые неведомо как возникнут в России. К примеру: нам обещают, что уже через 10 лет 60% россиян по уровню жизни войдут в средний класс. Здорово! Но почему же при этом ни единого слова не сказано о борьбе с бедностью, от которой сегодня стонут миллионы россиян? Видимо, нет такой проблемы в России? Ещё пример. Единороссы рисуют грандиозные планы по повышению производительности труда, но само слово «труд» у них только в этом контексте и упомянуто. Предполагают ли они что-то делать с нынешней униженностью труда? Собираются ли защищать интересы людей труда, менять политику в сфере повышения зарплат, бороться с бедностью работающего населения? Или всё так и останется на уровне манипуляций с пресловутым МРОТ? Ответов нет. И так же по многим другим пунктам: сначала — красивое обещание про «светлое завтра», затем — общие фразы, затушёвывающие жгучие проблемы сегодняшнего дня. И они ещё рассуждают об утопиях!
Понятие «консерватизм» происходит от латинского слова conservо («охраняю, сохраняю»). «Сохраним и приумножим!» — так, собственно, и озаглавлена программа единороссов. Но что они берутся сохранять и приумножать? В их основополагающем идейно-политическом документе не найти оценок ни дореволюционному развитию России, ни советскому периоду, ни тому, что произошло со страной в начале 90-х годов ХХ века. «Единая Россия» как бы висит в историческом пространстве, ни на что толком не опираясь. Что же это за удивительный «консерватизм» без исторических корней? В чём тут дело? Да всё просто. Семена той идеологии, которые ныне пытаются сеять единороссы, — это нечто совершенно искусственное, синтетическое. Это не идейный консерватизм, а директивный. Он рождён не в недрах гражданского общества, а в кабинетах партфункционеров и политтехнологов. Ведь, как уже говорилось выше, многие годы «Единая Россия» прекрасно обходилась вообще без всякой идеологии. Их реальной «идеологией» была приближенность к власти и административный ресурс. Ничего, по сути, и не изменилось. Лишь слегка припудрили партию консервативной риторикой.
Хочу оговориться: в отличие от оппонентов из «Единой России», мечтающих упразднить социал-демократию в России, я не считаю злом консерватизм как таковой. Точно так же, как в любом человеке самой природой заложены и желание перемен, и сила привычки, в любом обществе должны существовать и прогрессистские партии, и охранительные. Настоящая консервативная идеология, как и социалистическая, — это тоже достояние человечества. У неё своя история, свой пантеон выдающихся мыслителей разных эпох. И если бы речь шла о честной конкуренции двух идейных течений, о плюрализме мнений, кто же против? Но ведь нам предлагают совсем иное.
«Любая атака на партию власти — это удар по государству», — заявил недавно один из лидеров ЕР. Вольно или невольно, но он выразил самую суть. Консерватизм в исполнении «Единой России» — это не столько забота о неких традиционалистских ценностях, сколько попытка закрепить положение российской бюрократии в качестве правящего класса. Бюрократический генезис единороссовского консерватизма делает его антидемократичным и даже тоталитарным. Они готовы отождествлять себя, любимых, и всё государство. А отсюда вытекает и дальнейшая логика действий. Отсюда желание управлять всем и вся: «сконструировать» политических партнёров и оппозицию по собственному вкусу, загнать под партийную крышу тот же Совет Федерации, невзирая на то, что ему как палате регионов это категорически противопоказано, и т.д. Отсюда и нежелание слышать и слушать общество, идиосинкразия к любому инакомыслию. Вы посмотрите: стоило оппозиционным силам, реализуя конституционное право, провести в ряде городов протестные акции по острым социальным поводам, как сразу последовали бредовые обвинения: это, мол, координируется из «центров», имеющих целью подорвать стабильность в стране. Как будто стабильность — это только то, что происходит на митингах самой «Единой России», где всё тонет в победных реляциях и бурном «одобрямсе».
Меня крайне тревожит то, что актуальнейшую задачу модернизации России, которую сформулировал для нации президент России Д. А. МЕДВЕДЕВ, единороссы навязчиво пытаются обрядить в консервативные одежды. Лозунг «консервативной модернизации», изобретённый ими, — это, конечно, нечто абсурдное. Недаром и в СМИ, и в Интернете столько едких и язвительных сравнений на этот счёт: «жареный лёд», «круглый квадрат» и т.д. Но смешки смешками, а дело-то крайне серьёзное. Вдумаемся, о чём идёт речь. Любому здравомыслящему человеку понятно, что модернизация для того и нужна, чтобы на полную мощь включить весь творческий и интеллектуальный потенциал страны. Для её успеха важно обеспечить максимальное многообразие идей и подходов, их состязательность и конкуренцию. А что предлагает «Единая Россия»? Опять загнать процесс в единое русло, чтобы бюрократия могла жёстко контролировать его, а то и притормаживать. Представьте себе машину, стоящую на ручном тормозе. Можно сколько угодно давить на газ, шума будет много, выхлопов тоже, но движения вперёд никакого.
Как это происходит на деле, мы уже видим. Исполнение важнейших решений президента России то и дело тормозится должностными лицами на федеральном и региональном уровнях. И кто эти должностные лица? Да в большинстве случаев — люди с партбилетами партии власти в кармане. А возьмём ситуацию с тарифами на услуги ЖКХ. Сколько месяцев «Справедливая Россия», другие оппозиционные партии буквально криком кричали о том, что она доведена до крайности! Сколько было обращений, просьб, протестов! «Единая Россия» месяцами игнорировала это, храня невозмутимость сфинкса. И понятно: тарифный беспредел — тоже в основном дело рук членов «Единой России». Именно они возглавляют большинство регионов и муниципалитетов, они доминируют в их законодательных органах. Но после того, как президент России дал жёсткую установку навести порядок, всё вдруг преобразилось: «Единая Россия» сразу оказалась в первых рядах борцов с необоснованными завышениями тарифов. Они теперь возмущаются громче всех, создают депутатские комиссии, проводят пресс-конференции. Вот только что-то не слышно самокритичного признания вины и ответственности самой партии за создание безобразной ситуации, больно ударившей по кошелькам миллионов простых россиян.
У замечательного драматурга Е. ШВАРЦА в одном из произведений упоминается в саркастическом ключе о специфической и опасной для окружающих болезни — «сытости в острой форме». Эта болезнь имеет зловещие симптомы: она «делает обеспеченного человека бесплодным, слепым и жестоким». Похоже, именно таким недугом поражена «Единая Россия». Партия избалована лёгкими электоральными успехами. Она зажирела и оторвалась от народа, впитав в себя массу разного рода примазавшихся нечистоплотных и надменных личностей, ощущающих себя избранной кастой. Вот почему так мучительно идёт процесс осознания, что административно-хозяйственный монстр должен всё-таки превращаться в нормальную парламентскую партию с нормальной идеологией и демократическими методами работы.
Но перемены неизбежны. Необратимые изменения происходят в политической культуре общества. Всё меньше у россиян привычки послушно голосовать за власть лишь потому, что она власть. Всё больше желания разобраться во всей политической палитре: кто и куда зовёт на деле? Взрослеет новое поколение, никогда не жившее в тоталитарном обществе. Всё весомее голос интернет-сообщества, которым не покомандуешь. Народ хочет быть народом, а не электоратом одноразового пользования. К тому же есть твёрдая воля руководства страны: никакой «полуторапартийной» системы! Будет нормальная многопартийность с конкурентной борьбой и сменяемостью власти. Россия не хуже других стран, своей историей она выстрадала право на полноценную, а не урезанную демократию.
Так что пора перестраиваться, господа консерваторы! Пора привыкать, что, хоть вы пока и партия власти, отнюдь не всё в вашей власти. Явно не в вашей власти влезать в чужие мозги, решать за кого-то, во что ему верить, кого поддерживать. Не в вашей власти определять, какой идеологии жить в России, а какой — нет.
Ну а что касается перспектив социалистической идеи, волноваться не стоит. У неё прекрасное будущее. Россия и мир в целом вступают в новую эру — эру постиндустриального, информационного общества. Мы на пороге масштабных перемен цивилизационного порядка. В такие переломные моменты истории на первый план всегда выдвигаются идейные течения не традиционалистского и охранительного толка, а те, что заряжены на социальный прогресс, несут в себе энергию социальных инноваций. В социал-демократической среде есть на этот счёт популярное выражение: «Эпоху обгоняют по левому ряду!» Полагаю: у всех ещё будет возможность убедиться, что это именно так.
Сергей МИРОНОВ, председатель Совета Федераций ФС РФ, председатель политической партии «Справедливая Россия».
