ВЛАСТЬ НЕ ДОЛЖНА СТОЯТЬ ВЫШЕ ЗАКОНА

ВЛАСТЬ НЕ ДОЛЖНА СТОЯТЬ ВЫШЕ ЗАКОНАДоклад с интригующим названием «Слабое звено и новая стратегия Кремля», подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций приведет к сворачиванию либеральных политических реформ в 2011 году. Есть все предпосылки к тому, что Кремль больше не будет стимулировать рост политической конкуренции. Напротив, власть попытается сделать ставку на «Единую Россию». Как известно, 10 октября 2010 года в ряде регионов страны пройдут выборы. Они будут преддверием важнейшей для судьбы страны избирательной кампании по выборам ГосДумы России в 2011 году и президента страны в 2012 году. От того, смогут ли граждане нашей страны осенью 2010 года показать, чего они не хотят более видеть во власти, зависит благоприятный для страны исход избирательной кампании 2011-2012 годов.

На каком фоне будет происходить осенняя кампания? Прежде всего, можно отметить, что прошлые региональные выборы в марте 2010 года показали падение поддержки «Единой России». Нет серьезных оснований полагать, что за истекшие месяцы этой представительнице интересов коррумпированного чиновничества как-то удалось поправить положение.

Мне очень странно, когда у нас в России партию возглавляют государственные чиновники, а тем более первые лица страны. Взять партию «Единая Россия», руководителем которой является председатель Правительства РФ Владимир ПУТИН. Человек, который даже не является членом партии, возглавляет партию. Нонсенс! Это ведь недопустимо! Получается, что ему самому стыдно туда вступать? Да и как можно, используя такой административный государственный ресурс, возглавлять партию, которая выдвинула его лидером для укрепления своей власти в стране? Конечно, она автоматически становится «партией власти».

Сейчас уже мало кто помнит, что в Конституции СССР была пресловутая 6-я статья, провозглашающая Коммунистическую партию руководящей и направляющей силой советского общества. Именно на ней было основано безграничное господство партийных бонз. А теперь давайте вспомним, как учитель Владимира ПУТИНА — икона российских демократов Анатолий СОБЧАК рьяно выступал за отмену этой статьи. Конечно, мгновенно ничего не изменилось: агрессивно-послушное большинство парламента, как назвал его соратник СОБЧАКА Гавриил ПОПОВ, не посмело отменить монополию КПСС. Но процесс, как говорил еще один активный политик тех времен Михаил ГОРБАЧЕВ, пошел. И через год, в марте 1990-го, 6-й статьи Конституции не стало.

Теперь формально этот догмат применительно уже к «Единой России» отсутствует в нашей Конституции, но по сути ничего не изменилось. Председатель Правительства РФ раз в год отчитывается перед Государственной Думой, где основное большинство членов «Единой России». Но разве будут депутаты критиковать работу правительства и премьер-министра, когда он является руководителем их партии? В итоге «демократическая модель» получается с большим изъяном, поскольку на выходе фиктивный отчет. Он вроде бы и есть, а на деле ГосДума работает в «ручном режиме». Как при КПСС Верховный Совет.
Если раньше компартия гналась за ростом партийных рядов в первую очередь за счет рабочих и колхозников, что было связано с номенклатурным распределением, то сейчас партии власти и этого не надо. Ей совсем не нужен рост численности членов партии. Да, привлечь небольшую часть молодежи, для того чтобы показать статистику, это нужно. Но не более того.

А взять другого чиновника федерального масштаба председателя Совета Федерации Сергея МИРОНОВА. Формально он является третьим лицом в государстве. При этом он возглавляет партию «Справедливая Россия». Партия с замечательными предложениями по развитию социальной направленности граждан России. Но как может чиновник такого ранга возглавлять, как им же сказано, «оппозиционную партию»? Во-первых, он использует государственный ресурс, транслируя идеи партии в поездках за государственный счет. Как-то странно получается, что третье лицо в стране является оппозиционером. На словах или на деле? А в чем оппозиция? Когда надо, также голосуют «по отмашке из Кремля».

Вот цитата из обращения Сергея МИРОНОВА: «Состояние власти на всех уровнях от федерального до местного вызывает законное недовольство наших граждан. Государственный аппарат по-прежнему является закрытой корпорацией чиновников, озабоченных собственным благополучием, а не интересами людей. Многочисленные случаи противоправного передела собственности, мздоимства и административного произвола подрывают доверие к государственным органам и способствуют глубокому отчуждению населения от власти. Сегодня около 80% наших граждан заявляют о невозможности влиять на политику государства, а потому снимают с себя ответственность за судьбу России. Партия считает одной из своих главных задач борьбу с бюрократизацией государственного аппарата и отчуждением власти от народа. Необходим жесткий общественный контроль за действиями властей. Власть не должна стоять выше закона! Мы заставим власть работать на интересы граждан!».

Третий человек в государстве говорит все правильно. Разве с этим можно поспорить? Только получается, что если чиновник такого уровня заявляет о происходящем в стране и ничего не может сделать, то у нас нет единой власти в стране. Есть группы влияния в высших эшелонах власти со своими интересами.
В России во многих регионах существует противостояние среди мэров городов и главами субъектов. Поэтому партия «Единая Россия» и стремится провести как можно больше своих членов в законодательные органы власти. Это делается для того, чтобы через партийную дисциплину влиять на мэров (губернаторы ведь приходят от партии власти), что не может не сказаться на жизни местных жителей. А вот мэры городов проходят процедуру избрания жителями города. Поэтому считаю совсем не важным, «какого цвета» мэр города (красный, синий, оранжевый…) главное, что он выиграл «экономический тендер» среди своих избирателей.

Я вообще считаю, что мэр города и муниципального образования это не политическая фигура, а хозяйственник. Поэтому предлагаю мэров городов и глав муниципальных образований выбирать, не рассматривая их партийную принадлежность.

Жителям безразличны партийные предпочтения избираемого градоначальника. Тем более это справедливо при выборах в муниципалитеты, где действует местное самоуправление. Ведь бюджет муниципалитета в первую очередь зависит от местных налогов. Поэтому главное через экономические рычаги обеспечить развитие на территории благоприятных условий для развития малого бизнеса.

При чем здесь вообще партийная принадлежность главы муниципалитета? Первостепенно важно видение экономического развития, для чего необходимо перед выборами подготовить стратегию развития города. Вот это и есть выборы. Выборы лучшей жизни через экономику, а не политику.

Политическая партия формирует в первую очередь законодательную власть. Вот там в законодательных собраниях, местных Думах партии и могут вырабатывать законы для региона, заслушивать и утверждать местные бюджеты. Это и есть тандем двух ветвей власти законодательной и исполнительной.

Предлагаю ввести подобный тендер и для губернаторов. Он заключается в том, чтобы кандидаты в губернаторы сначала изучали регион, вырабатывали свои предложения по его развитию, а затем выносили на рассмотрение общественности. Хотя руководству «Единой России» это не понравится. Зачем ему люди с самостоятельными мыслями, идеями? Здесь могли бы быть кандидатами в губернаторы и самовыдвиженцы без партийной принадлежности. Но самостоятельные «самородки», как явствует из политической практики последнего десятилетия, кормчим страны не надобны.

Надо сказать, что в начале 90-х годов многие прошли во власть «на ура» на демократической волне. И они брали ораторским искусством, новаторскими мыслями вслух, харизмой. Придя во власть, правда, многие не выдержали испытания ею, и кто «спекся», а кто просто озолотился.

Сейчас совсем не обязательно иметь «шарм», харизму, перспективно мыслить и излагать стратегию экономического развития региона и страны в целом. Достаточно просто умело вписаться в политическую систему партии власти и проходной билет тебе будет обеспечен. Наверное, поэтому в народе этих губернаторов стали называть «наногубернаторами». И хотя в Конституции у нас и прописаны три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная, есть еще одна, неписаная. Партия власти вне этих институтов.

Дмитрий САВЕЛЬЕВ, политолог, директор института эффективного управления «Система».

Поделиться в соц. сетях

ВЛАСТЬ НЕ ДОЛЖНА СТОЯТЬ ВЫШЕ ЗАКОНА
0
ВЛАСТЬ НЕ ДОЛЖНА СТОЯТЬ ВЫШЕ ЗАКОНА

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

комментарии (10) к “ВЛАСТЬ НЕ ДОЛЖНА СТОЯТЬ ВЫШЕ ЗАКОНА”

  1. М:

    Хорошо сказано — «просто» озолотился. Так бывает?

  2. Александр Проханов, писатель:

    «У Владимира Владимировича (Путина — прим.) есть определенная склонность к исследованиям мира природы. Наверное, он до того как поступил в органы госбезопасности был юным натуралистом. Потому что последние 2 года он постоянно встречается в самых разных ситуациях то с рыбами, то с птицами, то с хищниками, то с копытными. Я думаю, что, во-первых, ему с ними встречаться легче и приятнее, чем с партией «Единая Россия», которая тоже, казалось бы, там полно копытных, полно рогатых, полно всевозможных чешуйчатых и кишечно-полосных».

  3. terebaev:

    Да разве можно власти стоять, она давно уже сидит на ….законе….

  4. shubin_2008:

    Власть не должна стоять выше закона! Эти слова необходимо перефразировать, придав им более решительный, однозначный смысл. ЗАКОН ДОЛЖЕН ГЛАВЕНСТВОВАТЬ В РОССИИ. В ТОМ ЧИСЛЕ И НАД ВЛАСТЬЮ!
    А чтобы законы главенствовали в нашей стране, необходимо, чтобы во власть пришли компетентные, работящие, мужественные, а самое главное, ЧЕСТНЫЕ и ПОРЯДОЧНЫЕ ЛИЧНОСТИ!

  5. chelobitnik:

    Политика — это конечно хорошо. Можно и многопартийную систему, и однопартийную…
    НО если человек ГОЛОДЕН, то ему любая система до одного места. Ему бы хлебушка.
    Наша страна примерно так же голодна! И ей ни при какой политической системе не будет хорошо.
    До тех пор, пока в стране исполнительную власть структурно не перетряхнут.
    Ну не могут ни при какой политической партии работать вменяемо монстроподобные министерства!
    Возьмите хот минздравсоцразвития. Мало того, что блондинка за рулем. Так еще и два огромных социальных блока в один смешали. А они самодостаточны и друг друга контролировать должны! Здравоохранение и социалка. Так туда еще и пенсионную систему свалили и много чего еще.
    А потом удивляются — чего это не работает механизм?
    А он и не может работать! Там все связи как в клубке ниток переплетены и мешают друг другу.
    Работают лишь компактные и четко организованные структуры. Ими и управлять легче и контролировать!
    И таких чудо министерств валом. Минобрнауки. А надо бы школы отдельно! Потому что там должны Граждан готовить. А не полуфабрикаты для ВУЗов. Послешкольное образование отдельно! И науку отдельно! Тогда и финансовые потоки и заказчики и цели и задачи всплывут! И контроль и результат появится.
    А молодежная политика у нас где? У дельцов Большого спорта. Как Вы думаете — много ли деньжат остается на финансирование молодежной политики? А мы-то удивляемся, отчего это молодежь у нас спивается, скуривается, наркотиками ширяется? Так ведь перед ТВ за Большой спорт болеет с пивом в руках!

  6. Кирилл РОГОВ:

    Практика неисполнения норм и законов приобрела в России системный характер: государство внимательно следит за тем, чтобы действующие в стране правила нарушались только по определенным правилам.

  7. Дмитрий:

    Война Лиллипутии и Блефуску кагбе закончилась и теперь политрус и правде34 не о чем писать?)))

  8. Вячеслав:

    Неразумно получается, что ст.6 убрали из Конституции, а Единую Россию сделали партией власти, собственно на каком основании? По какому закону? Или уже дошли до такого маразма, что партия ЕР провозглашает себя «партией власти» только потому, что так кому-то захотелось , т.е. от балды? Если КПСС была узаконена Конституцией партией власти и действовала в рамках этого закона, то партия Единая Россия внедряется во власть выходит незаконно? Может поэтому и нарушаются права граждан этой партией, творятся беззакония и люди не могут найти защиту от несправедливости?. Путин возглавляет эту партию не будучи ее членом, но разве этот факт дает законность партии ЕР быть партией власти? Хочу понять каким законом в стране руководствуются руководители партии ЕР провозглашая ее «партией власти»

  9. Григорий Омский:

    Экономическое положение страны ухудшается настолько резко и явно, что кремль начинает реально бояться потерять власть.

  10. Хмурый:

    «Власть не должна стоять выше закона» — ну на словах с этим согласятся даже представители нашей власти. Беда лишь в том, что поставить власть на ее законное место невозможно формальными методами, а можно лишь неформальными, которые самой властью классифицируются как экстремизм. Вообще закон вполне работает только тогда, когда он является формальным отражением неформальной расстановки сил в обществе. И наоборот, ощущая себя неформальным лидером, власть не обременяет себя формальным соблюдением законов.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий