Общественная палата Волгограда выступила против введения в городе института сити-менеджера. Члены палаты считают, что в нынешней ситуации отказ от всенародных выборов главы города-героя не только не имеет здравого смысла, но и опасен для областной столицы. В Волгограде состоялось заседание городской Общественной палаты (ОП), на котором обсудили вопрос о целесообразности введения в городе поста сити-менеджера и соответственно отказа от прямых и всеобщих выборов главы областного центра. Общественная палата Волгограда была создана более двух лет назад и состоит из 24 человек — известных и влиятельных в регионе ученых, бывших крупных чиновников и руководителей предприятий, лидеров общественного мнения. Председателем Общественной палаты Волгограда является бывший вице-губернатор Михаил ХАРИТОНОВ.
Участники заседания пришли к выводу, что изменение системы управления городом через введение в управляющую структуру должности сити-менеджера не будет способствовать улучшению социально-политической и экономической ситуации. Более того, по мнению членов ОП, в нынешней обстановке отказ от прямых выборов главы города приведет к падению уровня управляемости областным центром, снижению эффективности работы власти. По мнению волгоградского политолога Александра СТРИЗОЕ, которого поддержали члены палаты, «скоропалительное введение института наемного менеджера в Волгограде без тщательно проработанной юридической основы и без анализа опыта института сити-менеджеров в других городах РФ весьма сомнительное и авантюрное предприятие».
Главные аргументы против сдачи Волгограда в управление сити-менеджеру — отсутствие гарантий ответственности наемного администратора, снижение политического статуса руководителя города, что неизбежно скажется на качестве защиты городских интересов перед региональными структурами власти, а также на выстраивании отношений с федеральными структурами в Москве. По мнению участников заседания, в настоящее время ключевая задача муниципальных и региональных руководителей — лоббирование в федеральном Центре интересов своих территорий, городов и регионов. И чем ниже политический и правовой статус главы города, тем меньше шансов добиться включения муниципалитета в крупные финансовые программы.
По словам Александра СТРИЗОЕ, опыт других городов показывает, что с приходом сити-менеджеров ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве (а это ключевой элемент городской инфраструктуры) не улучшалась: «И это не удивительно, так как проблема ЖКХ — это проблема не структуры управления, а проблема финансирования, вернее нехватки средств». В условиях Волгограда функции сити-менеджеров фактически уже выполняют главы районов. «Задача мэра — находить ресурсы и маневрировать ими в интересах районов города, притом что нехватка этих ресурсов очевидна и не станет менее острой проблемой с приходом сити-менеджера. Сити-менеджер будет просто дублировать работу нынешних глав районных администраций города», — считает эксперт.
В ходе обсуждения вопроса ни один из членов Общественной палаты не высказался в поддержку идеи введения в городе поста сити-менеджера. Подводя итоги дискуссии, Михаил ХАРИТОНОВ отметил, что «до тех пор, пока в России не накопится достаточного позитивного опыта других регионов, где муниципалитеты находятся под управлением наемных менеджеров, вводить такого рода новацию в Волгограде не только не имеет смысла, но и просто опасно».
Следует отметить, что итоги обсуждения идеи сити-менеджера в ОП Волгограда вполне коррелируются с результатами исследований общественного мнения. Согласно им большинство волгоградцев выступает категорически против отмены прямых выборов главы города.
По мнению политолога Андрея МИРОНОВА, для широкого внедрения института сити-менеджеров в регионах страны нет необходимой бюджетной инфраструктуры: «Институт сити-менеджеров пришел с Запада, где существуют богатая традиция местного самоуправления и сбалансированная, надежная, оптимальная система бюджетного обеспечения городского самоуправления. Там сити-менеджеру не нужно выбивать деньги в региональных или федеральных структурах, процесс бюджетного обеспечения отрегулирован в мелочах. У нас картина иная: задача местных властей не только потратить деньги, но сначала элементарно выбить их из областного или федерального бюджета. Наемный менеджер этим заниматься не станет, его задача — деньги тратить, а не искать. В российских реалиях это может привести к параличу системы местного самоуправления и к кризису муниципальной инфраструктуры. Поэтому бездумное тиражирование института сити-менеджеров опасно для российских городов».
Андрей СЕРЕНКО, «Независимая газета».
