НИКОЛАЙ ЗЛОБИН: «КОПИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ВЛАСТИ РАЗРУШАЕТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО»

НИКОЛАЙ ЗЛОБИН

При всей симпатии к Алексею НАВАЛЬНОМУ должен сказать, что интервью его начальника штаба — Леонида ВОЛКОВА произвело на меня удручающее впечатление. Даже если оставить в стороне его дикую политтехнологическую направленность. Позабавил, в частности, пассаж про программу НАВАЛЬНОГО: «Что касается программы, то ее специфика заключается в том, что каждый ее новый пункт убавляет поддержку. Программа — это такая штука, которая должна быть, но никто не должен ее читать. Любой найдет один из 20-ти пунктов, из-за которого он с кандидатом рядом на одной поляне с…ь не сядет».

Признание, что чтение избирателями программы его кандидата уменьшает поддержку — новое слово в политической агитации. Думаю, что фразы: «ПУТИН сошел с ума, это более или менее очевидно. А СОБЯНИН — российский чиновник, то есть существо злобное, жадное и омерзительное, но рациональное» тоже никак не увеличат поддержку НАВАЛЬНОГО среди москвичей.

Конечно, Америка — не пример. Но в Америке такое интервью было бы последним актом человека в качестве начальника чьего-либо избирательного штабы. НАВАЛЬНОМУ надо бы избежать недавних предвыборных ошибок Михаила ПРОХОРОВА.

Я имел неосторожность критически отозваться на интервью главы избирательного штата Алексея НАВАЛЬНОГО и одновременно депутата городской Думы Екатеринбурга Леонида ВОЛКОВА. Я могу быть неправ, но никто не может отнять у меня право высказывать свое мнение. ВОЛКОВ в ответ заявил, что я написал «чушь», которую не стоит даже ретвитить.

Во-первых, я на себе невольно убедился, что толерантность и способность прислушиваться к чужому мнению у команды Алексея НАВАЛЬНОГО примерно такая же, как и у нынешней власти. Критику, похоже, они терпеть не могут. Критикуют ведь только враги и только за деньги.

Для меня такая позиция просто неприемлема. Она противоречит демократическим и либеральным взглядам на политику, но вполне соответствует авторитарным. А если это так, то зачем, спрашивается, нам надо менять часы на трусы или, скажем, шило на мыло?

Во-вторых, ВОЛКОВ написал, что критика их действий вызвана, мол, обидой на то, что в их команде нет политтехнологов. Я не знаю, есть ли у них политтехнологи. Мне это безразлично.

Сам я ни разу не работал ни на каких выборах. Однако желание найти причину критики в чем угодно, кроме себя — еще одна гадкая черта власти, которая, похоже, командой Навального взята к применению. Тогда опять: зачем менять трусы на часы?

В-третьих, я считаю, что сделанное мимоходом оскорбление всех чиновников, которые в Москве (включая членов семей, чиновников-пенсионеров и т.д.) составляют серьезную долю среди избирателей, является ненужной грубейшей ошибкой. Вместо того, чтобы попытаться привлечь к себе хотя бы некоторую их часть, команда НАВАЛЬНОГО их тупо отрезает и превращает в противников.

Кстати, фраза ВОЛКОВА, что только «когда НАВАЛЬНЫЙ придет к власти, то все СМИ будут СМИ» тоже заставляет меня насторожиться. Особенно в свете моего первого пункта. Типа, настоящие СМИ — это те, кто восторженно пишут про одного политика? И здесь, по-моему, тоже есть сомнения в смысле обмена шила и мыла.

В-четвертых, меня поражает аргумент, который я постоянно слышу от команды НАВАЛЬНОГО о том, что, мол, именно так поступает нынешняя власть, а вы от нас требуете, чтобы мы поступали по-другому!? Как они с нами — так и мы с ними! Дескать, с волками жить — по-волчьи выть.

Это разрушает политический имидж НАВАЛЬНОГО, который строился на том, что именно он — принципиально другой, совсем не как власть. «Как власть» у нас уже есть. Зачем, спрашивается, нам ее еще один клон? Действительно, как говорят, шило на мыло менять — только время терять.

В-пятых, у меня возникли сомнения по поводу реальных целей этой команды. Есть ведь простые правила избирательной кампании. Например, старайся превратить своих противников в сомневающихся, а сомневающихся — в своих сторонников.

Не делай из доброжелателей недоброжелателей. Или — иди на поле конкурента и пытайся его расколоть, привлечь часть его электората к себе. Это как в футболе: не играй сам с собой около своей штрафной, она и так твоя, но иди к чужим воротам, ибо голы забиваются именно туда.

У НАВАЛЬНОГО все как-то по-ленински: задача не объединить, а со всеми «решительно размежеваться». Он играет только со своими и только у своих ворот.

С одной стороны, выборы так не выигрываются, а с другой, — именно это делает и нынешняя власть. Она сама всех активно размежевывает, а вольно или невольно команда НАВАЛЬНОГО ей в этом помогает.

Нельзя же всерьез считать, что все вокруг в дерьме и только один в России есть активист в вечно-белом смокинге. Зачем столь пренебрежительно, мимоходом, свысока, по-хамски терять потенциальных сторонников? Это не чемпионат мира по высокомерию и не турнир по шокированию публики цинизмом под видом откровенности.

Штаб НАВАЛЬНОГО работает над собиранием максимально возможного электората на выборах или над чем то иным? Перечитайте ВОЛКОВА и попытайтесь найти ответ. Там вообще почти каждый пассаж стоит отдельного комментария. Одна угроза революции — «настоящей, с кровищей» — чего стоит. Но больше не буду об этом…

Я начал заметку с того, что сам НАВАЛЬНЫЙ мне симпатичен. У него может быть немалое политическое будущее. Он и такие как он нужны России. Я был шокирован неуклюжими усилиями посадить его в тюрьму.

Мне представляется, что приблизившись к власти, НАВАЛЬНЫЙ пытался (как и многие его коллеги на разных этажах государственной иерархии), создать свой административный ресурс на областном уровне, но абсолютно ничего криминального он не совершил.

Однако уверенность в невиновности отнюдь не делает НАВАЛЬНОГО идеалом. Люди делятся на тех, кто уважает критиков и тех, кто не приемлет их и видит в них лишь врагов. Оппозиция, выступающая против критики себя — оксюморон.

Ей нельзя уподобляться представителям власти и бросать пренебежительно: «чушь, мол, написали, но ничего страшного — перетопчитесь и утретесь». Столкнувшись с такой реакцией мои симпатии к НАВАЛЬНОМУ, не исчезли, но слегка потускнели. Исчезнут они совсем или, напротив, усилятся — зависит уже не от меня.

Николай ЗЛОБИН, профессор, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (Вашингтон, США).

Источник: Facebook. Размещается на PolitRUS по согласованию с автором.

Поделиться в соц. сетях

НИКОЛАЙ ЗЛОБИН: «КОПИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ВЛАСТИ РАЗРУШАЕТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО»
0
НИКОЛАЙ ЗЛОБИН: «КОПИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ВЛАСТИ РАЗРУШАЕТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО»

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

комментарии (2) к “НИКОЛАЙ ЗЛОБИН: «КОПИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ВЛАСТИ РАЗРУШАЕТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО»”

  1. А у нас возможно иначе? Ну, чтобы оппоненты критиковали друг друга, и прислушивались к критике?… Фактически имеем двух «незаменимых».. «Незаменимый» Путин во власти, и «незаменимый» Навальный в оппозиции.

    • Н100716:

      По непроверенным пока данным отечественная страховая компания застраховала Навального на 1,5 млн. долл. по схеме, изложенной еще в Эссе о страховой культуре. Причем о названии компании страховое сообщество не распространяется. Подписаться на больший риск никто другой не пожелал. И это за неделю до выборов и возможной посадки. Органы тиражируют информацию о том, что фанаты Навального готовят провокации, но ведь и он сам больно топчется по чужим хвостам, и в отношении него также возможны провокации. Интересно, кто заплатил за полис. Почему это не используется как реклама — понятно: режим есть режим, но почему не ставят в вину использование средств избирательного фонда? И почему-то помалкивают о Волкове. Ведь накопив такой человеческий капитал, он просто станет неудержимым начальником штаба на прочих выборах с участием Навального. Или его также застраховали по той же схеме? 80% страхового капитала находится в Москве, и что, собственники не заявили о поддержке Навального? Коммерческая тайна? А ведь выйди Навальный во второй тур, страховщики, пожалуй, смогли бы противостоять неблагоприятным условиям ВТО.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий