Сторонним наблюдателям порой кажется, что к «независимости» Абхазии и власти, и общественность Грузии относятся куда как спокойнее, нежели к «независимости» Южной Осетии — с Абхазией готовы даже рассматривать вариант конфедерации, а вот Южная Осетия — Цхинвальский регион и точка. Насколько данные наблюдения коррелируются с действительностью рассказал PolitRUS.com специальный корреспондент Первого канала Общественного вещателя Грузии Звиад МЧЕДЛИШВИЛИ:
— В вопросе Абхазии и Южной Осетии грузинское общество относительно консолидировано, пожалуй, в одном пункте — в том, что это оккупированные территории. Во всем остальном — разброс мнений самого широкого диапазона. Я уже не говорю о том, что почти у каждого грузина имеется свой, самый верный, сценарий возвращения отколовшихся Абхазии и Южной Осетии.
Кроме того, отношение к обоим регионам далеко не одинаковое. Речь не о том, что какой-то из этих субъектов или народов их населяющих любят больше или меньше вообще. Речь не о субъективном отношении. Дело в объективности, сложившейся при тех или иных политических и исторических процессах и обстоятельствах.
Именно эта объективность отражается и на политико-административной терминологии. Так, очень часто можно услышать вопрос — почему Абхазию в Грузии называют Абхазией, а Южную Осетию — Цхинвальским регионом?
Опять же дело не в том, что кто-то намеренно умаляет значимость Южной Осетии и осетинского населения. Ответ на этот вопрос лежит в сугубо политической плоскости. Южная Осетия, как административная единица, была сформирована в советские годы. Автономия в составе Грузии носила статус не республики, а лишь области, тогда как Абхазская автономия в отличие от южноосетинской изначально имела республиканский статус (наравне с Аджарией).
На заре этноконфликтов в Грузии (конец восьмидесятых — начало девяностых прошлого века) Южноосетинская автономная область была лишена статуса автономии, а сам регион преобразован в Цхинвальский регион.
Хотя, это название довольно условно, так как сегодня оно подразумевает лишь географическую местность, на которой располагалась бывшая автономия, ныне (по юрисдикции Грузии) поделенная на несколько административных районов. Сам Цхинвали носит статус города республиканского подчинения в Горийском муниципалитете.
То есть, если бы в далеком 1990-ом году Верховный совет Грузии не лишил автономии областного статуса, а наоборот повысил до республиканского, то сегодня, скорее всего, было бы принято говорить Автономная Республика Южная Осетия.
Но, поскольку, история не признает сослагательного наклонения, то имеем то, что имеем. По всей видимости, пересматривать этот вопрос официальный Тбилиси не собирается, по крайней мере, при сегодняшней ситуации точно. Хотя, сам термин «Южная Осетия» наравне с «Цхинвальским регионом» используется сегодня в Грузии довольно часто.
Разумеется, есть люди, которые это название не употребляют, так как считают ошибочным и даже стратегически неверным. Но каких-то регуляций, тем более строгих, по этому вопросу не существует. За упоминание Южной Осетии в тех же СМИ никто по шапке тоже не надает.
Исходя из всего вышесказанного, становится ясно, почему отношение к Абхазии и Южной Осетии в статусном плане разнится. Перефразируем крылатое латинское выражение — то, что дозволено республике, не дозволено области. Со всеми вытекающими.
Соответственно, это не может не отразиться на взглядах грузин на политику в оккупированных регионах. В Грузии, порой, можно встретить мнение о том, что «Абхазию, дескать, еще можно понять — регион выходит к морю и имеет сухопутную границу с Россией. Там, в идее, можно развить туризм и привлечь бизнес», но стремления к независимости Южной Осетии грузинское общество искренне не понимает — регион, чья связь с зарубежьем зиждется на одном лишь только Рокском тоннеле — вряд ли сможет функционировать, как республика.
Кстати, были случаи, когда отдельные представители грузинского неправительственного сектора призывали Тбилиси признать независимость Абхазии. Но опять же — не Южной Осетии! Повторюсь, эти регионы в Грузии считают одинаково оккупированными, но при этом Абхазия все же пребывает на на несколько более высокой позиции в модальном к ней отношении грузинского общества.
Если выражаться проще, то ракурсов, с которых можно глядеть на ситуацию в Абхазии здесь больше, чем в случае с Южной Осетией — соответственно, полемика вокруг Сухуми предполагает больше вариантов, чем полемика вокруг Цхинвали.
Что касается конфедеративного устройства, то подобные разговоры ведутся давно. Правда, не на правительственном уровне. Об этом говорят журналисты, общественники, демагоги от политики, но не власть. Возможно, в кулуарах этот вариант когда-то и рассматривался, но на публичное обсуждение его не выносили.
Хотя, в 2008-ом году, после российско-грузинской войны президент Михаил СААКАШВИЛИ признался, что в одно время планировал предложить Абхазии разделить власть на уровне центрального правительства и перенести столицу Грузии в Сухуми для совместного правления страной.
