КРЕМЛЬ ВЗЯЛ КУРС НА СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТНОСТИ В ХОДЕ ВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ

Дмитрий Орлов

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) — кандидат исторических наук Дмитрий ОРЛОВ представил аналитический доклад «Региональные выборы-2015: «Нишевая» конкуренция».

По мнению одного из ведущих на постсоветском пространстве политологов и политтехнологов, «установки Кремля» на прошедших выборах были нацелены не на обеспечение максимального результата голосования за главу того или иного региона и партию «Единая Россия», а на обеспечение конкуренции, вовлечение в электоральный процесс всех значимых игроков, представляющих различные части политического спектра. Все это было необходимо для обеспечения легитимности и законности избирательного процесса.

Господин ОРЛОВ напомнил, что идея с возвращением прямых выборов региональных руководителей имела целью повышение ответственности региональной власти перед гражданами. Кремль становится главным ответственным за состояние политической системы, в частности, за легитимность выборов и честность правил игры на них.

Во время избирательной кампании первый заместитель руководителя Администрации Президента России Вячеслав ВОЛОДИН постоянно подчеркивал важность легитимной процедуры региональных выборов и естественной непредсказуемости их результата.

Если говорить об «установках Кремля» на прошедших выборах, то они были нацелены не на обеспечение максимального результата голосования за главу региона или «Единую Россию», а на обеспечение конкуренции, вовлечение в электоральный процесс всех значимых игроков, представляющих различные части политического спектра.

Благодаря этому, конкуренция на губернаторских выборах приобрела межпартийный характер, что соответствует принципам нишевой конкуренции.

Отсутствие же в большинстве регионов самовыдвиженцев и юридической возможности их участия в губернаторских выборах представляется главе АПЭК адекватным решением. Это позволяет активизировать и укрепить институт политических партий, не допуская, чтобы электоральная конкуренция превратилась исключительно в борьбу элит и финансовых ресурсов.

Дмитрий ОРЛОВ убежден, что состав участников региональных кампаний отражает реальную картину идеологических предпочтений россиян (за исключением, конечно, маргинальных экстремистских групп), а на выходе демонстрирует различный уровень поддержки тех или иных идеологических течений.

Во-первых, налицо некоторое оживление в либеральной части политического спектра, хотя его популярность и находится на низком уровне. Но именно выборы показали,  насколько незначителен реальный уровень поддержки либеральных партий.

Во-вторых, довольно масштабным по числу игроков оказался национально-патриотический фланг. Здесь явно выросла активность относительно небольших партий, таких как «Родина». Но, разумеется, и парламентские партии разыгрывали патриотическую карту, стремясь соответствовать настроениям массового избирателя.

В-третьих, заметной характеристикой избирательного процесса стало участие в нем партий, апеллирующих к интересам определенных социальных групп, таких, например, как пенсионеры.

Особо отмечается важный принцип работы Кремля в формирующемся конкурентном поле, выразившийся в сохранении политической идентичности за теми игроками, которые не принадлежат к «Единой России». Так, в отличие от прежних лет не практикуются и не поощряются конъюнктурные переходы в «Единую Россию» ради сохранения позиций во власти.

Принципиальная позиция Администрации Президента России заключается в том, чтобы не «перекрашивать» статусных игроков, в том числе победителей выборов, которые уже связали свою политическую судьбу с другими партиями.

С одной стороны, их политическая идентичность должна быть реальной и честной; «Единой России», как и любой другой партии, не нужны «попутчики» с иными политическими взглядами.

В тех случаях, когда стороны оставляют личные амбиции, сотрудничество представителей различных партий оказывается вполне возможным. Это продемонстрировала кампания в Новосибирской области, где «Единая Россия» и КПРФ перешли от конфронтации к согласованию интересов, в частности, к договоренностям в одномандатных округах. Другим знаковым событием того же порядка стала поддержка «Единой Россией» выдвиженца ЛДПР на выборах главы Смоленской области.

При этом, стратегия Кремля при формировании конкурентного поля в регионах не была однотипной. В одних субъектах Федерации выдвигались опытные и сильные региональные руководители, имеющие опыт успешного участия еще в «первой волне» прямых выборов. В другой группе регионов губернаторы были заменены незадолго до выборов. Причем в ряде случаев они пришли на смену опытным губернаторам, которых Кремль все-таки решил заменить.

В этой группе регионов предвыборное соотношение сил нельзя назвать идентичным. Однако нередко и в них возникали ситуации, когда оппозиционные партии отказывались от активной борьбы. Отчасти это объяснялось «эффектом новизны», когда новый глава региона начинал явно и активно привлекать общественные симпатии, в то время как оппозиция по сути никаких претензий предъявить ему не могла.

Таким образом, успешные «старые» губернаторы и не менее успешные «новички» чаще всего сумели обезопасить свои позиции. Центр фактически с этим согласился, поскольку положительно оценивал результаты работы первых и давал шанс проявить себя вторым. Наиболее сложное предвыборное соотношение сил возникало в тех регионах, где главы впервые пришли к власти в период назначений, не имели опыта участия в конкурентных выборах, баллотировались впервые и при этом по итогам своего правления не смогли избежать появления более или менее сильной оппозиции.

Такие регионы со средним уровнем устойчивости власти стали основной площадкой для реализации более или менее конкурентных сценариев губернаторских кампаний. Причем попытки некоторых подобных губернаторов обезопасить свои позиции, инициировав снятие с дистанции основного соперника, центром был пресечены

Важным моментом господин ОРЛОВ считает также и эволюцию избирательных технологий, применяемых со стороны власти, — они принимают все более гибкие формы. Кремль делает ставку на отказ от всех «искусственных» технологий — прежде всего намеренного завышения явки и «привода» административно зависимых избирателей, в том числе бюджетников, на выборы. Минимизация использования жестких технологий управления выборами, на чем настаивал Кремль, была обусловлена необходимостью сформировать реальную картину предпочтений избирателей.

Сложившаяся в стране партийная система, по убеждению Дмитрия Ивановича, еще далека от идеала, и партиям необходимо извлечь из прошедших выборов серьезные уроки. Ключевой проблемой остается отсутствие у партий нормальных механизмов рекрутирования кандидатов и перспективного (рассчитанного хотя бы на пять лет) политического планирования.

При этом, считает ОРЛОВ, у партий есть возможности для того, чтобы выдвигать и продвигать своих кандидатов на выборах всех уровней: график этих выборов секретом не является, правила игры известны, никаких специальных запретов для участия нет, а найти заинтересованных и неравнодушных людей на местах нетрудно.

Но, к сожалению, многие партийные лидеры в центре и на местах слишком опасаются за свое будущее, работая по инерции и блокируя процессы внутрипартийного обновления. Тем самым не решается назревшая проблема вовлечения при помощи партий в политический процесс реальных политиков и лидеров общественного мнения, общественных активистов, молодежи.

К думским выборам «старые» оппозиционные партии подходят со старым багажом. Качество «новых» партий тоже оставляет желать лучшего. Поэтому, с одной стороны, необходимо стимулировать кадровое и содержательное обновление партий парламентской оппозиции. Без этого не возникнет более качественная конкурентная среда, и для «Единой России» тоже не будет стимулов для работы над собственными проблемами.

С другой стороны, среди новых и малых партий целесообразно вести работу, помогая встать на ноги тем, у которых есть содержательная повестка, которые могут способствовать нишевой конкуренции, привнести в российскую политику новые идеи и помочь появлению в ней новых лиц.

Необходимой мерой в докладе главы АПЭК называется коррекция правил игры в рамках собственно избирательного процесса. В частности, нуждается в совершенствовании процедура партийных праймериз — она должна стать более прозрачной и конкурентной. Недопустимы манипуляции, которые будут подрывать авторитет праймериз и приводить к их профанации. Крайне желательно, чтобы процедура праймериз начала распространяться и на другие партии, помимо «Единой России».

Одним из выводов доклада является рекомендация федеральному центру активизировать создание условий для формирования в российской политике здоровой конкурентной среды. При этом особо отмечается, что и партиям необходимо приложить немалые усилия для того, чтобы стать значимыми политическими субъектами, реально востребованными обществом.

«Федеральные выборы 2016 года открывают для этого новые возможности, но способов быстрого решения системных проблем не существует, и отладка российской демократической системы может занять достаточно длительное время», — заключает Дмитрий ОРЛОВ.

Поделиться в соц. сетях

КРЕМЛЬ ВЗЯЛ КУРС НА СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТНОСТИ В ХОДЕ ВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ
0
КРЕМЛЬ ВЗЯЛ КУРС НА СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТНОСТИ В ХОДЕ ВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий