Ни Азербайджан, ни Армению не устраивает отсутствие приемлемых для каждого из соседних государств решений в Карабахском вопросе. Азербайджан хочет вернуть полный контроль не только над оккупированными районами, но и над самим Нагорным Карабахом.
Армении хотелось бы на законных основаниях включить данную территорию (в идеале — весь Карабах) в свой состав — безо всяких квазигосударственных образований вроде НКР. Однако здраво осознавая, что сделать это в обозримом будущем вряд ли получится, Ереван согласен довольствоваться нынешнем статусом Нагорного Карабаха, обладая им де-факто.
Что до возникающих по причине нерешенности Карабахского вопроса определенных экономических трудностей, то армянская политическая элита их не ощущает — вся тяготы ложатся на простых граждан страны, многие из которых с целью прокормить семьи вынуждены отправляться на заработки в другие страны, в первую очередь Россию.
В этом аспекте, ответ на вопрос, кто именно — Азербайджан или Армения первыми нарушили условное перемирие (перестрелки и гибель солдат с обеих сторон продолжаются все 20 с лишним лет), на мой взгляд, вторичен — нервы могли не выдержать у любого находящегося по обе стороны линии соприкосновения.
Нейтральная официальная позиция Беларуси и Казахстана, предположу, обусловлена тем, что собственно на Армению никто не нападал. Даже если согласиться с одной из версий, что первым боевые действия в ночь на второе апреля якобы начал Азербайджан, то велись они не на территории Армении и не угрожали ее территориальной целостности.
Поскольку ни сам Нагорный Карабах, ни тем более оккупированные районы Азербайджана де-юре не являются территорией Армении и Ереван это признает. То есть формально ВС Азербайджана вели боевые действия против т.н. «Армии обороны Карабаха».
Для того чтобы Беларусь и Казахстан как союзники по ОДКБ или партнеры по ЕАЭС встали бы официально на сторону Армении, последняя должна была ранее заявить о присоединении Нагорного Карабаха, а ее союзники признать данный факт. Чего, как мы знаем, не было в правовом аспекте.
Однако это вовсе не означает, что Армению не поддержали. Начав интенсивные переговоры с Азербайджаном, включая телефонные беседы между Владимиром ПУТИНЫМ и его азербайджанским коллегой Ильхамом АЛИЕВЫМ и визиты в Баку главы МИД России Сергея ЛАВРОВА и премьер-министра Дмитрия МЕДВЕДЕВА, Россия как остановила кровопролитие, так и сохранила приемлемый для Армении status quo в конфликте. Несмотря на то, что господин ЛАВРОВ в публичной плоскости и высказывался о необходимости его изменения — исключительно мирным путем.
ПЛАН МОСКВЫ ДЛЯ БАКУ И ЕРЕВАНА
США заинтересованы в разжигании военных действий в Нагорном Карабахе, поскольку им необходима еще одна «горячая» точка в зоне интересов России
Неоднократно высказывался: в сложившейся ситуации для Еревана благоразумно вернуть Баку оккупированные районы. Возможно за исключением Лачинского — для сохранения наземного коридора, чтобы Нагорный Карабах не превратился в анклав. Хотя, с другой стороны, Армения не предоставляет подобного коридора-пуповины для наземного сообщения Нахчывана с Азербайджаном — спасает соседство этого эксклава с Турцией и Ираном.
При этом между Баку и Ереваном при посредничестве России и других участников Минской группы ОБСЕ должен быть подписан новый договор, по всей линии соприкосновения Нагорного Карабаха с Азербайджаном ВС Армении заменены на миротворцев из других государств-участников ОДКБ — с целью предотвращения новых эскалаций конфликта.
Насколько я знаю, нечто подобное Москва предложила Еревану и Баку еще в середине прошлого года. Для Армении это оптимальное в нынешней ситуации решение, т.к. ее условие передачи оккупированных районов — отказ Азербайджан от претензий на Нагорный Карабах, сами понимаете, невыполнимо.
Москва декларирует равные отношения с Баку и Ереваном, однако в таковых есть и негласные отличия. Да, Армения является участником ОДКБ, на ее территории расположена российская военная база, присоединилась к ЕАЭС и ее экономика все больше интегрируется с российской, то есть она является ближайшим союзником России в регионе.
Однако на высшем уровне имеется и такая трактовка ситуации: мол, Армения никуда «с подводной лодки» не денется — даже если очень захочет, а вот Азербайджан может и «хвостом крутнуть», форсировав сближение как с Турцией, так и с НАТО. Потому Москва декларирует равные отношения с Баку и Ереваном, но с Баку они «равнее», как принято сейчас говорить. И это во многом ошибочно.
