ЗА ЧТО ПРОГОЛОСОВАЛ КЫРГЫЗСТАН

АЛМАЗБЕК АТАМБАЕВ

В Кыргызстане давно не смеются над старым анекдотом: в киоске покупатель просит брошюру с текстом конституции страны, на что продавец советует: «Приходите завтра — будет свежая…». За историю суверенного Кыргызстана Основной закон семь раз выносили на всеобщее голосование.

Очередные поправки в конституцию граждане утвердили накануне, приняв участие в референдуме по ним вместе с выборами в местные органы власти. Результат очень даже обнадеживающий. А ведь страсти кипели нешуточные. Иные политики предрекали вообще третью революцию. Но все обошлось мирно.

Правда, с каждым новым референдумом по конституционным преобразованиям в стране падает интерес к этой теме. Так, если в первом референдуме в 1994 году явка избирателей составила 84%, то на сей раз едва превысила 42%.

В сущности, кардинальных преобразований новая конституция не содержит. Как говорят эксперты, Основной закон страны несколько ограничивает полномочия Президента Кыргызстана и, соответственно, расширяет права парламента и премьер-министра, дает импульс реформе судебной ветви власти. И уточняет некоторые статьи, запрещающие иные западные ценности, которые пытаются привить в пока еще нравственно чистом Кыргызстане.

К примеру, понятие семьи не допускает вольностей и однополых браков. Собственно, эти традиционные ценности, по мнению социологов, и стали основным аргументом при голосовании за новый вариант конституции.

Что обещали народу политические партии?

Политологи справедливо считают, что программы политических партий наглядно демонстрируют общий уровень ожиданий и надежд в обществе, социальных претензий и политической наивности избирателей. Иными словами, на что сегодня клюют рядовые граждане суверенной республики?

Внимательное прочтение предвыборных программ партий, которые идут на выборы в местные органы власти, не дает полного представления о позиции политической «элиты» в решении насущных проблем, и уж тем более не говорит о будущем курсе.

Не случайно в политической среде получает поддержку идея распространить понятие «подкуп избирателей» не только на денежные или иные материальные ценности, получаемые избирателями от партий или их агентов.

Это и ремонт, строительство или обустройство жилых домов, детских учреждений и других социальных объектов, если эти акции совершаются в целях получения голосов избирателей на средства партий или их спонсоров, но и предвыборные обещания, которые носят заведомо невыполнимый характер, распространяются исключительно в целях получения голосов путем обмана или дезинформации.

И даже родилось предложение, чтобы ЦИК регистрировала не только партийные списки избирателей, но и предвыборные программы партий, которые должны рассматриваться как социальные проекты-договоры, отступление от которых может быть основанием для предъявления партиям судебных исков.

По замыслу инициаторов, это повысит ответственность политических организаций за своих депутатов в органах власти, а гражданское общество получит механизм реализации подлинного народовластия».

Но вряд ли находящиеся у власти партии захотят подобные идеи реализовать, если они отправили на доработку даже законопроект, который несколько ужесточает ответственность за подкуп избирателей. А пока нет такого закона, обещать избирателям можно что угодно, не опасаясь за последствия.

Так, к примеру, партия «Кыргызстан» намерена в Бишкеке внедрить социальную карту горожанина, что, по ее мнению, станет ощутимой поддержкой для уязвимых слоев населения столицы. Очевидно, идею позаимствовали у Москвы. Инициаторы всерьез рассчитывают, что карта позволит пользоваться бесплатно общественным транспортом, а также получать скидки в аптеках, продуктовых магазинах, медицинских учреждениях, автозаправках, столовых и кафе. При этом вся нагрузка ляжет не на бюджет города, а на предприятия, которые будут вовлечены в эту кампанию.

В Кыргызстане все еще верят в то, что бесплатные услуги вполне уместны в эпоху рыночных отношений.

Причем, партийцы особо не заморачиваются с расчетами и аргументацией, берут пример с России, не соизмеряя свои возможности с российскими.

Так, та же партия «Кыргызстан» заявила, что начиная с 2018 года каждому новорожденному будет выплачиваться единовременная финансовая помощь государства в размере 50 тысяч сомов (материнский капитал). Мол, и Правительство Кыргызской Республики намерено рассмотреть вопрос о дополнении соответствующей статьи в проект республиканского бюджета.

Правительство же на такую наглость партийцев поспешило отреагировать своим заявлением, в котором отмечает, что предложение вышеуказанной партии о введении материнского капитала не имеет под собой финансового основания, т.к. в законопроекте «О республиканском бюджете Кыргызской Республики на 2017 год и прогнозе на 2018-2019 годы» данные финансовые средства не предусмотрены.

Не предусмотрены финсредства и на бесплатный общественный транспорт, который та же партия гарантирует горожанам, как, впрочем, и на большинство прожектов по обустройству жилмассивов и реализации других проектов.

Да и вообще с деньгами у республики большие проблемы, вся надежда только на внешние вливания, гранты и новые кредиты. Поэтому так важны для политических сил внешнеполитические ориентиры: на кого в ближайшей перспективе ставку делать?

Но внешнеполитический курс страны для партий в выборах местных кенешей (представительных органов власти — Прим.) не является предметом обсуждений. Можно лишь по ряду косвенных признаков определить отношение партийного руководства к внешним приоритетам.

Ни одна из 14 участвующих в выборах в Кенеш Бишкека партий не стала заморачиваться «защитой прав кыргызских мигрантов» в расчете на получение голосов мигрантов в России.

Косвенно, защита прав мигрантов может быть предметом для нелюбви России — мостик перекидывается очень просто, как правило, Россию обвиняют в нарушении прав мигрантов, реже говорят о вине самих мигрантов. Настоящая предвыборная кампания обошлась даже без этого ранее активно муссируемого тренда.

Тема интеграции в рамках ЕАЭС из программ тоже выпала начисто. Очевидно, что налаживание отношений с соседями и возрождение экономики — это прерогатива Жогорку Кенеш.

В экономических программах СДПК, партии «Кыргызстан», «Онугуу-Прогресс» если и есть небольшие упоминания о концептах развития, они никак не связаны с интеграционными процессами.

Вообще создается впечатление, судя по скудным экономическим программам для Бишкека, что столица мало заботится об источниках пополнения бюджета. Вроде как деньги падают с неба. Ни одна партия не включила пункт о создании технопарков или возрождении экономики города. Вообще не понятно, откуда партии собираются брать средства для реализации своих социальных программ.

В Антикризисном плане партии «Республика- Ата Журт» есть все, даже «кнопка счастья», но нет источников пополнения бюджета города. Партия зеленых заявила, что будет работать над увеличением городского бюджета, но только «используя имеющийся потенциал: полный учет и введение дифференцированной схемы платежей за парковку, рациональное использование муниципальной собственности и др.» Возможно, под «др.» и подразумевается все-таки создание каких-то промышленных зон, где смогут найти работу тысячи горожан.

Коммунисты откопали советской поры риторику: «Мы за развитие в Бишкеке наукоемких производств, за полноценное восстановление разрушенных при капиталистической власти государственных предприятий. Коммунисты будут предлагать меры по национализации жизненно важных видов производства в городе».

Вот бы еще уточнили, за чей счет все это будет восстанавливаться и как функционировать в эпоху рыночных отношений? Да и наукоемкими производствами уже выйдет большая заминка, учитывая бедственное положение самой науки в республике и общее падение уровня образования, которым в советское время страна очень гордилась. Конечно, серьезно относиться к таким программам не приходится. И результаты голосования тому подтверждение.

С особым вниманием нужно посмотреть на предвыборную программу партии власти — СДПК. Тоже вроде все предусмотрели, даже в числе главных вызовов обозначили «Внутренняя миграция. Приток населения привел к дефициту социальных объектов, повышенному спросу на жилье, хаотичной застройке: приток в город новых жителей обострил криминогенную ситуацию».

Но опять же в программе нет даже упоминания о том, что будут делать новые горожане? Как будут кормить себя? Где работать? Стоит ли удивляться росту напряженности и криминала в столице при хронической безработице, которая и толкает молодежь к поиску работы в России!

Результаты голосования говорят о надеждах…

На выборах в Бишкеке явка превысила порог в 50% — проголосовали 129 тысяч 705 избирателей. По информации ЦИК, барьер в 7% преодолели: СДПК — 24,89%, «Республика — Ата Журт» — 23%, «Онугуу-Прогресс» — 15,2%, «Мекеним Кыргызстан» — 13,03%,  «Кыргызстан» — 9,34%.

Почему так важны результаты выборов именно по столице республики? В следующем году в Кыргызстане должны состояться президентские выборы, которые всегда чрезвычайно важны, несмотря на конституционные урезания полномочий главы государства. Поэтому выборы в местные органы власти являются своего рода индикатором политического влияния тех или иных партий как в столице, так и в регионах.

Для партий, которые намерены выставить своих кандидатов на главный пост в стране, местные выборы и показывают расклад сил. Нынешние результаты выборов в местные органы власти дальновидных политиков должны насторожить.

Во-первых, падение активности избирателей вызвано не только разобщенностью политических сил и отсутствием продуманных и обоснованных программ, но общей слабостью партийной системы, которая никак не может преодолеть детскую болезнь роста.

Многие партии представляют собой некое подобие акционерных обществ, аккумулирующих финансовые и людские ресурсы для завоевания власти. Об этом на недавней конференции заявил политолог Валентин БОГАТЫРЕВ.

«Вся история существования и трансформации кыргызской политической системы и государственного управления — это история неудачных привнесений чужих моделей. Мы просто следуем тем или иным «образцам». При этом всегда ссылаемся на так называемый мировой опыт», — отметил он.

Во-вторых, на настроения избирателей самое непосредственное влияние оказывают экономические факторы: безработица, снижение жизненного уровня, социальные проблемы. Люди перестают верить в то, что их жизнь может измениться с приходом к власти тех или иных политических сил. Но надежда еще жива. Процент проголосовавших и показывает процент надежды на перемены.

Прозрачность как гарантия честности

О том, что борьба была нешуточная, говорит и конфликт, возникший на одном из избирательных участков Бишкека, где во время подсчета голосов подрались представители СДПК и «Онугуу-Прогресса», о чем сообщили в ОО «Коалиция за демократию и гражданское общество». Но это скорее исключение из правил.

Как прошли местные выборы и референдум в Кыргызстане? Что говорят о них иностранные наблюдатели?

Глава наблюдательной миссии из Турции Сади ГЮВЕН:

— Мы увидели, как много ЦИК Кыргызской Республики сделал для того, чтобы вернуть доверие народа к выборам. Это стало возможным благодаря созданию списков избирателей на основе биометрических данных и использованию автоматически считывающих урн. У нас технология биометрической регистрации только внедряется, и, возможно, опыт Кыргызстана будет применен в Турции.

Председатель Центральной избирательной комиссии Украины Михаил ОХЕНДОВСКИЙ:

— Ни на одном участке мы не увидели больших очередей — ни во время получения бюллетеней, ни во время идентификации избирателей. На меня большое впечатление произвели автоматически считывающие урны. Это достаточно важное техническое новшество, которое мы хотели бы со временем применять и в Украине. В Кыргызстане эти урны работают на высоком уровне. Это, безусловно, очень прогрессивная технология, и уровень информатизации избирательного процесса на наш взгляд заслуживает самой высокой оценки.

Член комитета Государственной Думы ФС РФ по международным делам Татьяна АЛЕКСЕЕВА:

— На участках видна активность граждан. Мы не отмечаем никаких недоразумений и нарушений во время идентификации избирателей. Выборы организованы на высоком уровне. Здесь хочется отметить хорошую работу ЦИК — Кыргызстан с каждым разом меняется и становится лучше.

Дмитрий СИНЯЕВ, SM-news.

Поделиться в соц. сетях

ЗА ЧТО ПРОГОЛОСОВАЛ КЫРГЫЗСТАН
0
ЗА ЧТО ПРОГОЛОСОВАЛ КЫРГЫЗСТАН

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий