Глава совета директоров «Экспертного института социальных исследований» (ЭИСИ) Андрей ШУТОВ рассказал о том, почему Президент России Владимир ПУТИН должен быть избран на новый срок, политических уроках революции 1917 года и несостоявшихся амбициях Алексея НАВАЛЬНОГО, использующего методы большевиков.
Вы возглавляете факультет политологии МГУ, почему вдруг согласились возглавить ЭИСИ, по сути, новую экспертную площадку Администрации Президента России (АП)?
Появление подобной структуры ожидалось давно, ранее такие площадки и на федеральном, и на региональном уровне создавались хаотично и в общем-то так и не были сформированы.
Сейчас появляется возможность их упорядочить, создать каналы прямого взаимодействия и обратной связи, для того, чтобы заработали корпоративные лифты, которые позволят экспертам, занимающимся федеральной повесткой, общаться с коллегами из регионов и наоборот.
Несмотря на постоянную работу в МГУ, меня всегда привлекала политическая практика, аналитика, работа с политтехнологиями, с которой я впервые столкнулся в 1988 году. И когда мне предложили включиться в работу экспертного института, то я сказал, что готов этим заниматься.
У Вас есть представления о том, какова цель? Чего от Вас ждут?
Я могу рассуждать только с экспертной точки зрения. Сейчас очень много вызовов, связанных с обострением международной обстановки, экономической блокадой, которую устроили нам страны Запада с помощью санкций.
Обществу важна консолидация, объединение вокруг значимых для каждого россиянина ценностей.
Нужно использовать внутренние механизмы для развития, вот здесь есть большой потенциал у институтов власти и гражданского общества, сложившихся за последние 25 лет.
Как Вы предлагаете этот потенциал использовать?
Об этом говорил Владимир ПУТИН в своем послании Федеральному собранию: нужно создать условия для развития и использования человеческого капитала. Это точка роста любой страны, в том числе и с развитой экономикой.
Нужно обеспечить справедливость и на уровне института власти в целом, и на уровне повседневной жизни. Когда человек сталкивается с несправедливостью в школе, в больнице, это все сказывается на моральном состоянии общества.
Если человек чувствует несправедливость, то у него опускаются руки, и вряд ли он будет способен реализовывать человеческий капитал. Он просто уходит в себя.
После смены первого замглавы АП, который курирует внутриполитический блок, было много версий о том, кто станет новым «мозговым центром». В итоге поменялся пул экспертов, а в АП пришли люди из «Росатома»…
Я бы не стал сопоставлять задачи управления внутренней политики АП и задачи отдельных персон, которые решались в госкорпорации.
Те люди, которые в свое время были приглашены в «Росатом», раньше отвечали за другие участки работы, занимались политической деятельностью и сопровождением государственных и политических мероприятий. Это топовые персоны, которые имеют высокий политический уровень, огромный опыт работы и в аналитике, и в организации политических процессов.
И какие задачи ставит перед Вами команда Сергея КИРИЕНКО?
Уже сейчас мы начали крупный проект: общественно-экспертные семинары «Россия-2030», которые пройдут по всей стране. В них будут задействованы региональные эксперты. Недавно вышел первый доклад, готовятся и другие — по различным проблемам социальной, экономической и политической жизни страны с прогнозами развития России.
Речь пойдет о развитии политической системы, партий, об акцентах в экономической политике, о корректировке социальной политики. Ведь Россия — это особый тип цивилизации.
Важно подумать о новых акцентах и в культурной политике, поскольку тут есть перекосы, связанные с общественным восприятием отдельных аспектов нашей культурной жизни.
Вы говорите о конфликте вокруг еще не вышедшего фильма Алексея УЧИТЕЛЯ «Матильда. Тайна дома Романовых»?
Я говорю о том, что некоторым слоям общества непонятны художественные приемы, которые используются представителями нашего изобразительного искусства, современного искусства в целом.
Если мы хотим быть по-настоящему терпимыми, то это должно быть движение с разных сторон в одном направлении, чтобы те люди, которые выказывают агрессию в отношении различных проявлений художественной свободы, толерантно подходили к этим вещам.
И наоборот, художник, который уходит в некие девиантные сферы, должен учитывать, что любая творческая мысль публична, и когда он выносит ее на публику — это тоже своего рода акт социальной смелости. Художник должен быть готов к соответствующей реакции со стороны отдельных наших граждан.
Вы часто говорите о влиянии истории на политику…
Есть и обратное влияние. Случается, что некоторые представители политической элиты берут некий факт, историческое событие и пытаются его интерпретировать, встраивая в рамки своих политических, конъюнктурных задач.
С 1905 года развивались партии, которые не лучшим образом проявили себя в Феврале 1917-го. Они свергли самодержавие и тем самым обрушили всю государственную систему.
К сожалению, и сейчас у части оппозиционных партий нет представления об общенациональном согласии, о базовых ценностях, которые разделяют и общество, и правящий класс. Они готовы в рамках реализации своих целей пожертвовать государством, национальными интересами. В свое время это сделали большевики. Вот у части нынешней оппозиции — аналогичные замыслы.
Речь об Алексее НАВАЛЬНОМ? Он, по-Вашему, большевик?
Не думаю, что здесь уместны прямые аналогии, и все же: у него та же самая стилистика, причем берется на вооружение самое плохое, что было свойственно большевикам.
Если вы почитаете об их тактике, политическом поведении в 1917 году и сопоставите это с нынешним позиционированием того же НАВАЛЬНОГО, то обнаружите очень много общих мест, которые роднят их.
Но если в 1917 году власть была слабой, она лежала на дороге, как об этом любил говорить в то время лидер эсеров Виктор ЧЕРНОВ, то сейчас, слава Богу, власть сильна, сильна прежде всего благодаря лидерству Владимира Владимировича.
Если речь зашла о НАВАЛЬНОМ, то недавно Кировский областной суд оставил вынесенным ему ранее приговор без изменений, то есть пять лет условно. Значит ли это, что он не сможет баллотироваться на выборах Президента России?
Все идет именно к этому, потому что человек, который нарушил Уголовный кодекс, должен нести за это ответственность. Это самое главное, а не его политические амбиции. Суд принял решение, невзирая ни на какое давление, которое имело место, и оставляет этот приговор в силе, потому что нет оснований его отменить, вина доказана.
Что касается президентских амбиций НАВАЛЬНОГО, то мы сейчас имеем дело с ситуацией, когда эти амбиции становятся не то что неуместными, они становятся смешными.
НАВАЛЬНЫЙ вряд ли получит ту поддержку, на которую он рассчитывает, если иметь в виду состоявшееся решение. Потому что судебный приговор остается в силе. Можно с его pr-структурами раскрутить, что это якобы месть власти. По моему мнению, сам факт приговора говорит о том, что его политическая карьера завершена.
Но он может оспорить приговор в ЕСПЧ…
Это известная политизированная организация. Мы знаем, как она работает, особенно в условиях, когда Россию пытаются поучить какой-то толерантности и так далее. У нас есть своя юрисдикция, и суд вынес приговор в ее рамках.
Ну хорошо, а что Вы думаете об оппозиции в России, она есть или ее нет?
Оппозиция — это модуль любого демократического общества, она есть везде. И не только демократического, если брать авторитарные и тоталитарные режимы, то оппозиция есть и там, только загоняется в какие-то рамки. Человека нельзя лишить возможности мыслить.
Наши политологи однажды разделили всю оппозицию на системную и несистемную. Системная представлена в ГосДуме, она разделяет базовые ценности общества. Несистемная, по их мнению, выступает за смену политического строя, режима и имеет разные векторы своего зарождения и развития. Это и диссидентские круги, и мелкие партии, что-то развивается в формате НКО, в том числе и с зарубежным участием.
И как будет дальше развиваться ситуация с несистемной оппозицией?
Во-первых, я бы не сбрасывал со счетов системные партии. У них свой стабильный электорат, они имеют достаточно взвешенные политические программы, центральный аппарат и сильные региональные отделения, политических консультантов, проверенных лидеров, кто-то называет их политическими старцами, но на самом деле это опытные политики, знающие свое дело.
Есть сторонники и симпатизирующие этим лидерам. И голосовать придут не те, кого попытались вывести недавно на улицы, а их старшие братья и сестры, родители, их дедушки, бабушки и прабабушки. Поэтому я бы внимательно относился к системной оппозиции.
К сожалению, у нас в массовом сознании бытует мнение, что партии должны быть «веселыми», то есть «заводить публику», выступать с несуразными идеями, но мы все это уже проходили в 1990-е годы, когда чуть было не обрушили нашу политическую систему.
Мы говорили о влиянии политики на историю, Вы сказали, что возможен и обратный процесс…
Если говорить о том, какие акценты в оценке исторического прошлого делают наши власти, то судить об этом можно, к примеру, по тому, каким историческим личностям открывают памятники — князю Владимиру, до этого — Петру СТОЛЫПИНУ. А это все те маркеры, которые показывают, что привечают в нашем историческом прошлом современные руководители.
Ведь не открыты же памятники тем же Павлу МИЛЮКОВУ (глава МИЛ Временного правительства — Прим.) или Александру ГУЧКОВУ (Военный и морской министр Временного правительства — Прим.).
Владимир ПУТИН пока не заявил о своем желании баллотироваться на новый срок, если это произойдет, почему, по-Вашему мнению, он должен руководить следующие шесть лет?
Во-первых, он профессиональный лидер, обладающий очень мощной политической волей, что оценивают не только его сторонники, с этим мирятся и его противники. Это человек, который имеет большой опыт управления государством. А в условиях, когда мы находимся в большой международной турбулентности, это качество весьма и весьма важное.
Он знает, что нужно делать. Поставлены серьезные задачи в социальной и экономической сфере. И решая эти задачи, мне кажется, он выполняет свою историческую миссию.
Это лидер, о котором будут писать историки, и его пребывание у власти важно для реализации вектора дальнейшего развития нашей страны.
То есть Вы — не сторонник смены власти…
Я не сторонник революции. А под ней мы подразумеваем в том числе и процесс смены элит у власти, когда правящая до сих пор элита уходит и уступает свое место новой элите, которая только начала себя ощущать таковой. Так было в 1917 и 1991 годах.
Вы помните, как на съездах народных депутатов СССР стоило некоему оратору подойти к трибуне и произнести зажигательную речь, как его уже на революционной волне выносило в большую политику.
Примерно то же происходило сто лет назад в революционном Петрограде. Только тогда это делалось на заводах, а в 1989–1990-м это делалось на съезде народных депутатов. Площадки поменялись, а смысл и логика процесса остались теми же.
Ораторы, которые зажигали массы и вели за собой, они были трибунами, политиками. Но лидерство и управление — это две большие разницы. Можно быть ярким лидером и плохим управленцем.
История не дала нам шансов на постепенную смену правящих элит — не было ни политического опыта, ни исторического времени после Февраля 1917-го.
Беседовала Елена ЛАДИЛОВА, «Известия».
Фото: «Вестник Кавказа».
