В минувший четверг в Институте Бругингса (Вашингтон) состоялась презентация рекомендаций его экспертов, подготовленных Бараку ОБАМЕ для проведения внешней политики в период второго срока пребывания в Белом доме. Речь идет о разработке стратегии США по строительству нового мирового порядка. О высоком статусе Брукингского института, основанного в США в 1916 году, свидетельствует, в частности, то, что там выступал Дмитрий МЕДВЕДЕВ, будучи в апреле 2010 в Вашингтоне с визитом.
Участники программы института, целью которой было «понять динамику мировых событий и вытекающих из них вызовов для международного сообщества», изложили свои оценки и рекомендации в труде под названием «Президентская книга-инструкция с заметками для Президента ОБАМЫ».
«В период начинающегося Вашего второго президентского срока мир находится в состоянии исключительно высокой степени неустойчивости, — пишут руководители программы. — Ведущие державы заняты экономическими кризисами, пребывают в различных стадиях политических трансформаций или тупиков. Ближний Восток переживает политический переворот. Растет напряжение в Восточной Азии. Мировые институты, будь то ООН, Большая двадцатка, или Европейский Союз, ослаблены и нефункциональны и, кажется, тянут в разные стороны при отсутствии согласованного лидерства. Либеральный мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, характеризовавшийся свободной, открытой мировой экономикой, распространением либеральной демократии и углублением либеральных, мирных норм международного поведения, изрядно обтрепался по краям. Это время неопределенности и нестабильности для мира и для Соединенных Штатов, но это также и момент для возможности».
Попутно сразу же заметим, что относительно глобальной нестабильности российский президент придерживается такого же мнения: «…ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений».
Далее в своей инструкции американские ученые отмечают, что при вступлении США в Первую мировую войну мир был у «пластичного стыка», когда Америка и другие демократические государства имели шанс перестроить международную систему в нечто лучшее. Но американцы уклонились от этого вызова, пока не приняли его после второй катастрофы мирового порядка (Второй мировой войны). Сейчас США вновь находятся в этой «пластичной развилке».
Нужно ли Америке отворачиваться от мира возрастающего беспорядка? Не лучше ли предпринять новую попытку укрепить и расширить географически и темпорально либеральный мировой порядок, который принес столько выгод американцам и многим другим людям?!
«Ответ на эти вопросы во многом зависит от того, как Вы решите использовать следующие четыре года президентства», — делают вывод исследователи.
Как и подобает инструкции, эта также заканчивается конкретными рекомендациями, подготовленными на основе результатов исследований в рамках программы. Ученые определили на карте мира два вида точек-проблем. Первый вид условно назван «большие ставки» — уже выявленные важные международные и региональные проблемы, от решения которых США или с их участием зависят дальнейшие векторы глобального развития, престиж и лидерский потенциал заокеанской супердержавы.
В сфере безопасности к таковым относятся следующие проблемы. Недопущение создания Ираном ядерного оружия как важнейшее условие успешного укрепления режима нераспространения и сокращения, в том числе через договоры с Москвой, что заложило бы краеугольные камни нового мирового порядка.
Недопущение преобладания военно-технической ориентации в развитии Китая через углубление американо-азиатских альянсов, особенно с правительствами в Токио и Сеуле, а также выстраивания новых партнерских проектов. Развитие отношений с Индией в предстоящие четыре года будет также критически важным для утверждения либерального геополитического порядка.
В экономической сфере акцент делается на развитии принципов свободной торговли в связях с АТР и Европой, расширении возможностей США в экспорте газа для ключевых союзников и партнеров, что уменьшит их зависимость от российского экспорта.
Политическая составляющая мирового порядка должна основываться на примате и продвижении демократических ценностей. Президенту рекомендуется вновь поставить демократию в центр американской внешней политики, а в российском обществе поддерживать силы, которые выступают за экономическую и политическую модернизацию.
Тут есть над чем подумать нашей «партии власти», если она позиционирует себя в качестве творца и движущей силы российской модернизации, провозглашенной нынешним tt председателем МЕДВЕДЕВЫМ 12.11.2009 г.
Подчеркивается необходимость разработки такой глобальной стратегии, которая бы исключала снижение американского внимания к одним регионам в результате повышенного внимания к другим.
Второй вид точек проблем окрестили метафорой «черные лебеди», означающей нечто случающееся как маловероятное, но имеющее огромное влияние на развитие ситуации и могущее помешать реализации вышеуказанных американских приоритетов.
Такого рода неожиданностями могут оказаться: американо-китайская конфронтация по корейскому вопросу; революция и война в Китае; падение режима династии Саудов; распад еврозоны; развал Палестинской автономии; миграционные процессы, вызванные поднятием уровня моря и изменением климата.
«Обращенный к Вам великий вызов состоит в том, чтобы воспользоваться этим моментом пластичности и применить Ваше лидерство в целях сохранения и расширения либерального глобального порядка для будущих поколений», — завершают свою инструкцию эксперты.
Одним словом, Америка, вперед! К созданию нового мирового порядка, комфортного для США. И здесь американцев не в чем упрекнуть, поскольку каждая страна хочет такого мирового порядка, который бы ее устраивал.
Самый надежный способ обеспечить себе удобную внешнюю среду — создать таковую самим. В отличие от американской внешней стратегии российская определена менее амбициозно: «Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией». На обыденном языке это звучит как «не до жиру, быть бы живу».
Так какого же мирового порядка следует ожидать нам и нашим потомкам? Удастся ли США построить задуманное? И каков сегодняшний мировой порядок?
При том, что концепт «мировой порядок» является одним из наиболее часто употребляемых в любом разговоре о мировой политике, его смысл до сих пор остается неопределенным. Его называли Вестфальский (с 1648 г.), Версальский (с 1919 г.), Потсдамский (с 1945 г.).
Мир периода «холодный войны» представлялся «двухполюсным» (полюсами были США и СССР), после развала СССР он якобы стал «однополюсным», а теперь в моду входит эпитет «многополюсный», поскольку не все согласны считать мировой порядок «однополюсно-американским»: ведущие традиционные и новые игроки претендуют на свои сферы влияния, притяжения.
Брукингские эксперты назвали порядок после Второй мировой войны «либеральным». На каком основании? Уж не потому ли, что он держался на страхе гарантированного взаимного ядерного уничтожения?
Ставя задачу строительства нового либерального мирового порядка, эксперты рекомендуют президенту ОБАМЕ «делать больше для поддержки трудной борьбы за демократию в арабском мире, в том числе удерживая египетских «Братьев-мусульман» в рамках демократических стандартов; более активно руководить попыткой достижения позитивного демократического выхода из ситуации в Сирии, не допустив ее погружения в хаос или превращения в убежище для джихадистов и иранских функционеров.
Зачем же тогда Израиль отгородился от Египта, руководимого президентом-выходцем из «Братьев-мусульман», 230-километровым забором из колючей проволоки? Каким же образом будет либерализовываться египетская экономика, если на пост министра финансов назначен еще один сторонник «Братьев», приверженец финансовой модели, исключающей для банков возможность процентного финансирования?
С кем в Сирии будут либеральничать ракетные комплексы НАТО, размещаемые на сирийско-турецкой границе? И как превратить в либералов малийских сепаратистов, на вооруженную борьбу с которыми уже направлены 2500 солдат Франции, а еще 13 стран обещают оказать помощь.
Я тоже не прочь пожить при либеральном мировом порядке, но где же найти в мире столько либералов? Тем не менее, задавая авторам «книжки-инструкции» эти и похожие вопросы, нельзя не признать, что нарисованные ими на карте мира «черные лебеди» — свежая и реалистичная тенденция в эволюции американского внешнеполитического мышления. Она есть признание того, что между политическими идеалами государства, даже такого мощного, как США, и результатом его реализации весьма вероятно существенное различие.
Мировой порядок никогда не был и будет таким, каким его хотят видеть в Вашингтоне, Москве или Пекине. Действительность преподносит неожиданные сюрпризы: «хотели как лучше, а получилось…». Еще Георг ГЕГЕЛЬ назвал такого рода явления «хитростью мирового разума».
Правы американские ученые и в том, что в существующей системе международных отношений снижаются параметры порядка и возрастает количество хаоса. Причем, возрастание порядка в одних регионах умножает хаос (беспорядок) в других.
Одна из главных причин вступления миропорядка в неустойчивое положение видится в появлении нового актора международной политики — молодого, сравнительно образованного, но преимущественно безработного, честолюбивого, не признающего авторитетов и не желающего ждать «светлого завтра» поколения людей в странах «третьего мира», которые не согласны жить по законам и правилам, установленным старшими поколениями или навязываемым извне.
Они в режиме онлайн видят сытый и процветающий мир и хотят жить не хуже, здесь и сейчас. И ради этого они готовы взять в руки оружие. Их можно обзывать террористами, экстремистами, сепаратистами и другими плохими словами, но в 1917 году у миллионов наших соотечественников возникли те же самые желания. (При этом я не намерен отрицать наличия терроризма и террористов).
Поэтому американский журналист Джон РИД тогда написал «10 дней, которые потрясли мир». Хочет ли это сообщество молодых «пассионариев» (понятие, введенное в оборот Львом ГУМИЛЕВЫМ и использованное Владимиром ПУТИНЫМ в его Президентском послании) демократии? Не знаю.
Понимает ли эта молодежь что такое демократия? А у нее самой кто-нибудь спрашивал? А если они спросят, сумеем ли ответить? В последнее время это слово не часто слышишь в русское речи. В таком случае, не мы ли сами провоцируем американцев на роль толкователей демократии?
Поэтому относительно целесообразности нового мирового порядка инструкторам американского президента следовало бы предварительно посоветоваться с массами. Чтобы потом «черные лебеди» не помешали игре с большими ставками.
Вячеслав ЯГУБКИН, руководитель международных программ Института региональной экономики и социального проектирования.
