Основанное на осколках СССР без малого 25 лет назад Содружество независимых государств (СНГ) в настоящее время больше напоминает секцию в музее новейшей истории, чем по-настоящему работающий надгосударственный орган.
Его не правопреемником, но логическим продолжением идей добрососедства и сотрудничества российский политолог Виталий АРЬКОВ считает созданный Казахстаном, Россией и Беларусью Евразийский экономический союз (ЕАЭС), к которому уже присоединились Армения и Киргизия, а целый ряд других государств заявили о своем желании подать заявку на вступление.
Как Вы оцениваете содружество стран постсоветского пространства в рамках СНГ, который на данном этапе фрагментирован? Можно ли сказать, что Евразийский экономический сейчас является новым форматом сотрудничества для стран постсоветского пространства?
Считаю, что СНГ изжило себя. По крайней мере, в том формате, в котором оно существует. Однако закрывать проект окончательно, пока не предложено лучшей альтернативы считаю нецелесообразным. В свою очередь, перспективной с точки зрения развития всех стран-участниц считаю Евразийский экономический союз, в который уже входят пять государств-членов СНГ: Казахстан, Россия, Белоруссия, Армения и в мае этого года присоединившаяся к ним Киргизия.
Несмотря на то, что интерес к ЕАЭС с точки зрения возможного вступления в него проявляют Иран, Вьетнам, Турция и даже не находящиеся в Евразии Венесуэла, Аргентина и Тунис, на мой взгляд, этот проект выгоден, прежде всего, республикам на постсоветском пространстве.
Особенно Южному Кавказу и Центральной Азии, поскольку их шансы стать частью Евросоюза, положа руку на сердце, равны нулю. Не прельщает их, полагаю, и перспектива стать еще одной провинцией Ирана, Турции или Китая.
Можно ли считать сотрудничество стран в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) самой удачной на данном этапе, в который многие страны хотят стать членами этой организации?
Если мы вспомним, то ШОС создавался изначально в интересах Китай и России. После развала СССР спор между двумя самыми крупными державами в Евразии за сферы влияния на постсоветском пространстве обострился. Москва тогда была не настолько сильна как сейчас и объективно понимала, что не в состоянии на равных оппонировать Пекину. Поэтому было принято, на мой взгляд, соломоново решение о паритете интересов в данном вопросе.
К тому же, в интересах обоих держав было нерасширение НАТО за счет государств Центральной Азии. И хотя ШОС — не ОДКБ и позиционируется как невоенный блок, де-факто одной из его задач является сдерживание экспансии НАТО.
Интерес стран региона к вхождению в ШОС понятен и логичен — и с Пекином, и с Москвой как с гарантами стабильности в регионе лучше дружить. Это, во-первых.
А во-вторых, не стоит забывать и про экономическую составляющую. Сотрудничество с Китаем в статусе члена ШОС или его партнера дает значительные преференции.
Говоря историческими терминами, и Евросоюз, и Евразийский экономический союз, и ШОС, и даже НАТО с ОДКБ — это современный вариант империй. Однако теперь империи не жестко привязаны к географическим границам завоеванных территорий, а могут накладываться друг на друга, поскольку мир стал горизонтально многослойным по сферам общих интересов.
Талант современных политиков, глав государств состоит именно в том, чтобы умело использовать эту многослойность в интересах своей Родины и не давать одному слою превалировать над другим, четко разделяя их.
Как пример: Азербайджан, получая очевидные экономические плюсы, может вступить в Евразийский экономический союз, где уже находится Армения, и тройка государств-основателей его в этом поддержит, но не присоединяться к ОДКБ, поскольку имеет территориальный спор с Арменией в состоянии, близком к началу очередной военной фазы.
Беседовал Ниджат ГАДЖИЕВ, специально для POLITRUS.com.
