В общественно-политическом пространстве России укрепилось мнение: США и их союзники по антиталибской коалиции в Афганистане потерпели поражение и потому стыдливо ретируются, оставляя страну на разграбление террористической организации.
Более того, некоторые из российских комментаторов на полном серьезе заявляют о необходимости истребовать от руководства США некую финансовую компенсацию за то, что Россия будет вынуждена значительно усилить защиту границ Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана от агрессии Талибана и от потока беженцев, которые не
только наводнят эти республики, но могут хлынуть также в Казахстан и Россию.
Насколько обоснованны такие опасения и какова реальная ситуация с безопасностью в Афганистане в связи с выводом войск коалиции, PolitRUS поинтересовался у ведущего эксперта Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Андрея СЕРЕНКО.
— Миссия США и НАТО в Афганистане, безусловно, является успешной. Да, наверное, оценку «отлично» и сами натовцы себе за афганский проект не поставят, но твердую «четверку» союзники по антиталибской коалиции за 13 работы в Афганистане однозначно заработали.
Напомню, в 2001-2002 годах Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО ставили своей целью уничтожение баз «Аль-Каиды» в Афганистане и разрушение режима талибов, который создал прибежище «Аль-Каиде» на афганской земле.
Лидер Талибана мулла Мохаммад ОМАР отказался выдать Вашингтону Усаму БЕН ЛАДЕНА — организатора атаки террористов-смертников на Нью-Йорк 11 сентября 2001 года, чем спровоцировал наземную операцию американцев и натовцев.
За минувшие 13 лет США и НАТО полностью уничтожили ячейки «Аль-Каиды» в Афганистане и разрушили режим талибов — таким образом, изначальная цель союзниками по антитеррористической коалиции была успешно достигнута.
После этого американцы и их европейские союзники начали оказывать помощь новым афганским властям во главе с Хамидом КАРЗАЕМ по созданию постталибского афганского государства. И здесь достижения западных партнеров оказались достаточно серьезными, хотя и не столь безусловными, как разгром «Аль-Каиды».
— Однако Афганистан как лежал в руинах, так и лежит, а основным средством к существованию большинства его граждан продолжает оставаться опиумный мак и гуманитарная помощь…
— Новое афганское государство страдало всеми чертами, присущими постсоветским республикам — а я считаю Афганистан именно постсоветским государством, поскольку более, чем 30-летний системный государственно-политический кризис в этой стране начался как раз с коммунистического переворота в апреле 1978 года и последующего социалистического эксперимента, принесшего огромные страдания афганскому народу.
Гражданская война 80-начала 90-х годов, а затем и правление талибов стали реакцией афганского общества на провал социалистического эксперимента, проводимого Национально-демократической партией Афганистана (НДПА) при активном давлении и поддержке СССР.
Советскому народу этот эксперимент обошелся в 10 лет афганской войны, более 15 тысяч погибших солдат и офицеров Советской Армии и миллиарды долларов, потраченных на оказание помощи промосковских режимов Бабрака КАРМАЛЯ и Мохаммада НАДЖИБУЛЛЫ.
Афганский народ, со своей стороны, заплатил за коммунистический эксперимент более, чем 1 миллионом человек убитыми и более, чем 5 миллионами беженцев.
Посталибский Афганистан поразили те же самые проблемы, что и большинство постсоветских республик — разгул коррупции и организованной преступности (прежде всего, в сфере наркоторговли), эгоизм элит, нарастающая нищета населения, разрушение экономики, деградация инфраструктуры, слабость вооруженных сил, рост активности экстремистских, радикальных политических сил.
К сожалению, с большинством этих системных проблем американцы и их союзники справиться не смогли, хотя потратили на постталибскую реконструкцию Афганистана больше средств, чем на план Маршалла по восстановлению Европы после Второй мировой войны.
— В состоянии ли без помощи военных НАТО полиция и армия Афганистана обеспечить порядок в стране и противодействовать Талибану?
— Безусловными достижениями афганского проекта США и НАТО являются сохранение целостности афганского государства (хотя многочисленные скептики, в том числе и в России, неоднократно предсказывали разрушение Афганистана и его распад на таджикский Север и пуштунский Юг), создание боеспособных силовых структур — национальной армии, полиции, службы безопасности.
Сегодня афганская армия является одной из самых сильных и эффективных в регионе Центральной Азии, несмотря на недостаточную выучку личного состава, достаточно высокие показатели дезертирства и отсутствие тяжелых вооружений и собственных полноценных военно-воздушных сил.
Ни одна другая армия постсоветской республики, включая Россию, не обладает таким опытом ведения успешных антитеррористических операций, как афганская.
— Не случится ли так, что хорошо обученные полицейские и солдаты станут массово переходить на сторону Талибана или отправляться в отряды того же Исламского халифата (ISIS)?
— Особо следует отметить, что современные афганские офицеры отличаются крайне высоким боевым духом. Напомню, что когда в 1989 году советские войска покинули Афганистан, в афганской армии поднялась волна дезертирства. На сторону моджахедов — противников президента НАДЖИБУЛЛЫ — стали десятками и сотнями переходить не только солдаты, но и офицеры и даже некоторые генералы.
Сегодня, когда из Афганистана уходят войска НАТО, ни один афганский офицер не перешел на сторону Талибана. Более того, командиры Афганской национальной армии (АНА) и офицеры полиции демонстрируют мужество и героизм в борьбе с талибами, их боевой настрой, готовность к защите Родины явно выше, чем у их коллег в конце 80-х годов прошлого века. И это — тоже заслуга США и НАТО, чьи инструкторы создавали новую афганскую армию и полицию последние 13 лет.
— Как Вы прокомментируете заявления некоторых российских экспертов о необходимости истребовать от США компенсацию за то, что России придется «расхлебывать» сотворенное ими в Афганистане и локализовывать последствия?
— Начну с того, что афганская миссия НАТО сыграла важнейшую роль в обеспечении безопасности стран Центральной Азии. Примечательно, что больше половины всего времени своего существования (с конца декабря 1991 года) постсоветские республики обеспечивали свою безопасность при активном участии натовских и американских военнослужащих.
Натовский щит в Афганистане защищал Таджикистан, Киргизию, Узбекистан, Туркменистан, Казахстан, а также Россию от исламистских террористических групп, локализуя экстремистов на афганском театре боевых действий.
Несколько тысяч солдат и офицеров НАТО, погибших с 2001 года в Афганистане, погибли, в том числе, обеспечивая безопасность южных границ СНГ. И каждый погибший натовский военный в Афганистане — это спасенный российский солдат. Ведь если бы борьбой с международными террористическими организациями вроде Талибана, «Аль-Каиды», Исламского движения Узбекистана и пр. не занимались натовцы, то этим бы пришлось заниматься России и российской армии.
Мы успели позабыть о том, как в 1993 году на таджикско-афганской границе погибли десятки российских пограничников с одной из застав Московского погранотряда, отражая вторжение моджахедов из Афганистана.
Своим 13-летним присутствием в Афганистане натовцы дали России серьезную передышку от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности южных рубежей СНГ, а теперь уже Таможенного (Евразийского) союза.
Теперь эта передышка заканчивается — натовский заслон терроризму и экстремизму со стороны Афганистана становится более тонким, и России придется брать на себя большую ответственность за противодействие вызовам и угрозам в центрально-азиатском регионе.
В этой связи не вполне адекватным российским «патриотам» нужно задуматься не о взыскании компенсаций с НАТО и США за недобитых в Афганистане талибов (кстати, этими самыми талибами эти самые русские «патриоты» нередко восхищались, предлагая считать их едва ли не союзниками Москвы в борьбе с «диктатом Вашингтона»).
Задуматься надо о том, как Кремлю сохранить сотрудничество с США и НАТО на афганском направлении, чтобы не только избежать опасных для кризисного государственного бюджета России трат на региональную безопасность, но и сохранить жизни российских солдат, которым придется скоро лицом к лицу столкнуться с боевиками исламистских террористических организаций.
Одной из главных причин, по которой солдатам НАТО не удалось за 13 лет уничтожить полностью Талибан, является несовпадение афганского мандата Североатлантического альянса и реальной географией размещения инфраструктуры талибов после 2001 года. Дело в том, что мандат ООН, выданный США и НАТО на проведение антитеррористической операции после 11 сентября 2001 года, был жестко ограничен территорией Афганистана.
Однако после своего разгрома на афганской земле, мулла ОМАР и его сторонники бежали в северо-западные провинции Пакистана — в Северный и Южный Вазиристан, провинцию Хайбер-Пахтунхва, а также в пакистанский Белуджистан, где и сформировали новую террористическую инфраструктуру.
Вести полноценные контртеррористические операции на территории Пакистана солдаты НАТО не имели права, чем и пользовались талибы: совершая террористические акты в Афганистане, боевики затем укрывались на пакистанской территории. В Пакистане же велась вербовка и подготовка боевиков, осуществлялся сбор денежных средств для финансирования талибов.
Командование НАТО неоднократно предлагало военно-политическому руководству Пакистана объединить усилия и покончить с талибами и другими террористическими группами в ходе совместных операций по обе стороны «линии Дюранда» — афгано-пакистанской границы.
Однако официальный Исламабад категорически отказывался от этого, рассматривая некоторые группы талибов в качестве своего инструмента за влияние в регионе и в борьбе с Индией за спорные провинции Джамму и Кашмир.
Сегодня пакистанцы начинают расплачиваться за свою стратегию заигрывания с талибами — в конце 2014 года более 140 пакистанских детей были убиты боевиками Талибана в военной школе в Пешаваре.
Очевидно, что это только начало, и новые теракты боевиков в городах Пакистана не заставят себя ждать. Однако время безнадежно упущено — солдаты НАТО уходят из Афганистана, и Пакистану придется бороться с боевиками Талибана и других террористических групп в одиночестве.
На мой взгляд, история с упущенными возможностями Пакистана в борьбе с террористическим Интернационалом в зоне афгано-пакистанского пограничья, является предостережением и напоминанием России.
Увлекаясь великодержавной риторикой и разговорами о «русском мире», «встающем с колен», апологетикой изоляционизма («нам никто не нужен», «у России друзей нет»), Москва может, как и Исламабад, оказаться в одиночестве перед жестоким исламистским террористическим вызовом.
Армии и спецслужбы центрально-азиатских государств в такой ситуации станут для России слабой заменой партнерству с НАТО, чьи солдаты получили уникальный многолетний опыт борьбы с Талибаном, «Аль-Каидой», ИДУ в Афганистане.
