ИРАН ПРЕТКНОВЕНИЯ

ВИТАЛИЙ АРЬКОВ

В ноябре прошлого года, подписывая остановившее Вторую Карабахскую войну историческое трехстороннее заявление, Армения находилась в безвыходной ситуации. И с целью прекратить военные действия, объективно грозившие ей потерей контроля над оставшейся частью Карабаха со всеми вытекающими последствиями этого, правительство Никола ПАШИНЯНА приняло решение согласиться на условия Москвы и Баку.

Это популярная официальная версия. Однако сохраняется убежденность в том, что основной расклад по результатам Второй Карабахской войны был согласован еще до ее начала — между Москвой, Баку и Анкарой как минимум.

Да и Ереван, вероятно, был поставлен в известность, что его ожидает в случае дальнейшего затягивания реализации на практике Плана ЛАВРОВА, ставшего развитием Мадридских принципов и Казанской формулы.

Ставя подпись под документом в ноябре 2020 года, можно предположить, господин ПАШИНЯН был уверен, что далее ситуация будет развиваться по привычной для Армении схеме (вне зависимости от того, кто руководит страной), когда под разными предлогами она «динамила» взятые на себя обязательства, если сочла их невыгодными для себя, а то и вовсе «забывала» и «прощала» всем, кому что-то должна.

То есть возможный расчет был на то, что Армения ограничится возвращением Азербайджану еще остававшихся на тот момент под ее контролем Кельбаджарского, Агдамского и Лачинского (за исключением коридора) районов, поскольку того же требовали резолюции СБ ООН и подразумевал План ЛАВРОВА.

Также логично предположить, что Ереван посчитал размещение российского миротворческого контингента в Карабахе гарантом того, что данный фактор будет сдерживать Азербайджан от продолжения восстановления контроля над своими землями (это так и есть), а членство в ОДКБ — поводом для фактического отказа от реализации пункта №9 трехстороннего заявления от 9/10 ноября.

Даже несмотря на то, что в итоговой версии документа говорится лишь о гарантиях безопасности со стороны Армении для транспортного сообщения «большого» Азербайджана с Нахичеванью, а не идет речь о фактической передаче Азербайджану части территории Сюникской области Армении для формирования наземного транспортного коридора (ж/д-сообщение), хотя Баку, конечно же, хотел бы такового.

И вот тут всплывает фактор Ирана. Запланированный Зангезурский (Сюникский) коридор невыгоден Тегерану как минимум по двум причинам.

Во-первых, с его открытием у Азербайджана отпадет острая (а то и вовсе) необходимость в помощи Ирана для наземного сообщения с Нахичеванью и далее с Турцией. Соответственно, у Тегерана исчезнет мощный рычаг давления на Баку — транспортная зависимость вынуждала руководство Страны огней где-то подыгрывать своему «странноватому» соседу, а где-то даже и «закрывать глаза» на «шалости» с его стороны.

Во-вторых, Зангезурский коридор в интересующем Азербайджан и Турцию варианте де-факто как минимум ограничивает бесконтрольное наземное сообщение между Арменией и Ираном, а как максимум лишает эти две страны общей границы.

Разумеется, это не в интересах ни Еревана, ни Тегерана. Зато в интересах Москвы, которую давно тревожит растущее влияние режима мулл в зоне своих особых интересов. С одной стороны.

А вот с другой стороны Кремль тревожит усиление влияние Порты в регионе после Второй Карабахской войны. И в случае ухудшения отношений с ней, с учетом имеющихся сложностей с Грузией, крайне важно сохранение относительно свободного (от контроля со стороны Турции, как минимум) коридора в Армению через Иран.

В этой связи явно с подачи Кремля Армения открыла свое воздушное пространство для авиасообщения «большого» Азербайджана с Нахичеванью — это снимает для Баку остроту проблемы коммуникации со своей автономией, возникшую в результате обострения отношений с Тегераном.

Равно как и остроту спора вокруг наземного формата коридора. Кремль не против его формирования, но при условии функционирования под мониторингом российских миротворцев. Тем более, что железнодорожная сеть Армении и так подконтрольна России через взявшего ее в концессию холдинга «РЖД».

Азербайджан, как исторического стратегического партнера России, такой вариант в большей степени устраивает, а имеющиеся отдельные технические вопросы он всегда успешно решит со своим надежным партнером.

Для Армении это меньшее из возможных для нее «зол», учитывая неизбежность появления коридора вообще.

Предсказуемо против подобного варианта функционирования коридора Иран и Турция. Первый препятствует реализации проекта посредством самой Армении, вторая пытается «накручивать» и подталкивать к жестким действиям Азербайджан.

Поделиться в соц. сетях

ИРАН ПРЕТКНОВЕНИЯ
0
ИРАН ПРЕТКНОВЕНИЯ

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий