НЕ НАДО БОЯТЬСЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

ГУЛБААТ РЦХИЛАДЗЕ

«Многополярный мир», за который ратует сегодняшняя Россия на мировой арене, является антонимом «однополярного мира», то есть, противовесом глобальной (и глобалистской) империи, на роль которой постоянно претендуют США.

В таком случае логически вытекает вывод, что несколько политических «полюсов», в пользу которых выступает Россия, следует понимать как наличие региональных (континентальных) центров силы — современных империй, не только конкурирующих, но и сотрудничающих друг с другом на основе баланса сил.

Каков должен быть характер, каким содержанием можно наполнить смысл современных империй – вопрос отдельный, о чем некоторые соображения выскажу чуть ниже.

Термин «империя» в современном мире скорее воспринимается негативно, нежели позитивно. Он чаще используется в качестве синонима слова «империализм», что далеко не одно и то же. Термин «Империализм» возник в XVI веке с негативной коннотацией, подразумевающим основанную на военной силе деспотию. Конечно же, «империализм» стал одним из главных анти-термином в марксистском учении и отождествлялся с угнетением и эксплуатацией стран и народов, с захватничеством, колониализмом.

В своем знаменитом труде «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.) Владимир ЛЕНИН достаточно обоснованно уровнял империализм с монопольным капитализмом и акцентировал обострение борьбы [между «великими державами», то есть, империями] за передел мира.

Такое негативное использование «империализма» почти автоматически распространялось и на термин «империя».

В эпоху «холодной войны» главные противоборствующие стороны — США и СССР обвиняли друг друга в имперскости и империализме. То есть, буржуазный Запад, называющий себя «свободным миром», по умолчанию солидаризировался с марксизмом в понимании «империи» и толковал его негативно.

Такое негативное восприятие «империи» сохраняется и в современной либеральной идеологии, хотя в политологии начиная уже с 70-ых-80-ых годов прошлого века появляется деидеологизированное, нейтральное и эмпирическое отношение к понятию «империя»: отдельно от теории империализма стали рассматривать теорию империй.

Вместе с тем не будем забывать, что элита флагмана этого самого «свободного мира» — США, с самого начала не просто симпатизировала древнему Риму, но и воспроизводила Рим в Америке в той или иной форме — начиная латинскими слоганами, нанесенными на официальную символику федерального центра и всех штатов, заканчивая римской архитектурой многих государственных учреждений.

Самоидентификация США с Римом пронизывает самые разные уровни американского общества.

В интеллектуальных дебатах среди американской политической элиты ссылка на римскую античность присутствовала до самого последнего времени и прежде всего, она встречается в американских СМИ на каждом шагу.

Правда, эта самоидентификация относится к Римской республике, но симпатии к Риму как республике на все 100% учитывают имперский характер Римской республики в ее внешней политике. Именно внешняя экспансия Рима и создание стабильной, долговечной средиземноморской империи (которая с сегодняшних позиций и нам видится, как глобальная, универсалистская империя) притягивало американские элиты и влияет на самоидентификацию американцев по сей день.

В замечательной книге Патрика Дж. БЬЮКЕНЕНА «Смерть Запада», написанной автором-политиком в 2002 году, наглядно описан процесс саморазрушения исторических идейно-моральных устоев американского общества и государства, который вызвал-таки возникновение странной ситуации «Блэк лайвс маттер».

Я не знаю, к чему в итоге приведет этот процесс — развалу единого американского государства или же созданию на базе США супер-глобалистской империи, которая может быть лишь истинным олицетворением зла (перефразируя Рональда РЕЙГАНА), но убежден, что охаивание нашего советского прошлого означает постепенное саморазрушение России наряду с другими бывшими советскими республиками, которые обречены на погибель без России, как баланса сил в мире.

Охаивание в СССР «царского режима» = Российской Империи неминуемо сыграло против СССР .

Под критикой «царизма» в национальных республиках скрывался национализм, который в итоге также был направлен против коммунизма и, вместе тем, против Москвы, как метрополии.

Поэтому трудно понять современных ведущих российских политиков, которые, когда хотят сравнить сегодняшние негативные западные реалии с чем-то плохим из прошлого, вспоминают о большевиках, ЦК КПСС и т. д.

Вместо этого завравшихся западных оппонентов можно ставить на место сравнением с нацистами, их русофобскую пропаганду — с геббельсовской пропагандой или, если это «слишком», то хотя бы с заочным учителем Йозефа ГЕББЕЛЬСА, создателем эффективной современной пропаганды, красиво прозванной для англо-саксонского восприятия «пиаром» — Эдвардом БЕРНЕЙСОМ, а также с его коллегой Уолтером ЛИППМАНОМ и другими «выдающимися» деятелями Запада.

Этим я подошел к следующему пункту, что СССР тоже нужно воспринимать в качестве империи, как и период усиления Московского царства до провозглашения Императором Петра Первого Сенатом и Синодом в 1721 году.

Империя не название, а фактическое состояние. Россия уже тогда стала Империей, когда в 1453 году пал Константинополь и Москва вскоре начала себя понимать, как Третий Рим (примечательно, что первое упоминание Руси в качестве освободителя Константинополя встречается у грузинских авторов XV века!).

Не так важно, что понимание Руси как Катехона — спасителя христианского мира потом отошло на второй план и было почти позабыто; Россия все-равно выполняла именно эту функцию. В подтверждение этого мне хватит сказать про родную Грузию, хотя позже было и освобождение Балкан, мотивированное религиозным моментом…

Российские императоры, даже те, которые имели мало общего с русским народом в смысле этничности (а без русского народа не было бы никакой Российской Империи), в обязятельном порядке принимали православие, прежде чем вступить на трон императора.

Лидеру советской империи — Советского Союза — Иосифу СТАЛИНУ удалось осознанно или неосознанно синтезировать цезаризм (или условно «бонапартистскую императорскую власть») — «типично нехристианскую форму [императорской] власти» с функцией христианского Катехона.

СТАЛИН — главный автор спасения России и всех народов России, Советского Союза, как от агрессии нацистской Германии и ее союзников, так и от троцкистского безумия. Поэтому каждый выпад против СТАЛИНА и его СССР вне рамок научных дискуссий — это враждебный акт по отношению к России, как империи.

Но, вместе с тем, не может быть никакой «либеральной империи» в лице России, учитывая ее историю, политические и культурные традиции. Извините, но альтернатива у российской «либеральной империи» есть и она куда более привлекательна. Россия может быть привлекательной не либерализмом, а имперским лидерством в деле сохранения православно-традиционных ценностей, евразийства или как еще хотите.

Натиск неоязыческого Запада с одной стороны и воинственного исламизма с другой — делает народы исторической Российской Империи, исповедующие православие и ислам, естественными союзниками.

Современная империя — это конфедеративное пространственное понятие, пространственный порядок. Не надо отождествлять имперскую идею с монархизмом, устраивать странные церемонии в исторических соборах и т. д. Синтез цезаризма и Катехона уже апробированный опыт не очень давнего исторического прошлого, который имеет все предпосылки возродиться в обозримом будущем.

Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ, руководитель аналитического центра «Институт Евразии», политолог.

 

Поделиться в соц. сетях

НЕ НАДО БОЯТЬСЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
0
НЕ НАДО БОЯТЬСЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий