Пройдет какое-то время и мы, надеюсь, узнаем правду о том, была ли обусловлена мирная передача власти в Армении весной 2018 года в т.ч. необходимостью разрешения Карабахского конфликта.
По крайней мере, перекладывание на публично прозападного в тот момент Никола ПАШИНЯНА ответственности за сдачу Баку оккупированных почти три десятилетия азербайджанских земель мирным путем (согласно Мадридским принципам и Казанской формуле) или в результате поражения в новой войне — предопределенного, поскольку всем было очевидно военно-техническое преимущество Азербайджана и оказываемая ему поддержка Турцией.
Ни то, ни другое было невозможно представить со стороны Роберта КОЧАРЯНА и его ставленников в руководстве Армении из т.н. «карабахского клана». Противостояние с Баку и удерживание захваченных азербайджанских земель лежало в основе политики Еревана в годы нахождения у власти этих людей. На этом зиждилась и идеология, на которой воспитано современное общество Армении.
Задолго до Второй Карабахской войны в интервью СМИ Азербайджана я констатировал, что КОЧАРЯН и Ко стали заложниками собственноручно выстроенной системы: как «герои» Первой Карабахской войны они не могли ни исполнить международные решения о возвращении Азербайджану территорий — даже в обмен на снятие блокады и сохранение за собой контроля над собственно Карабахом, ни уступить незаконно удерживаемое в результате освободительной операции — радикально настроенная часть армянского общества как минимум снесла бы их с политического олимпа.
Однако и то, и другое можно было переложить на ни связанного по рукам и ногам подобным наследием ПАШИНЯНА, сделать всю грязную работу его руками. Как, собственно, впоследствии и произошло.
Но и ПАШИНЯН быстро сообразил, чем ему грозит следование Казанской формуле. К тому же военные и другие армянские силовики, полного контроля над которыми ему так и не удалось получить, просто не позволили бы это сделать. А доведя ситуацию до нового вооруженного конфликта, можно было и второго «зайца убить» — обвинить в поражении Минобороны и Генштаб Армении, и уже под этим предлогом довершить зачистку генералитета. Собственно, так или почти так все и произошло.
Если собственно Карабахом, лелея мечту об Арцахе, Ереван хоть как-то занимался, то семь оккупированных районов вокруг него, с которыми при любом раскладе пришлось бы расстаться, из некогда цветущих и благословенных уголков Кавказа превратились в выжженные земли. И вопрос чести сегодня для руководства Азербайджана вернуть как можно скорее туда не только мир, но и процветание.
Роль Кремля в «горячих» событиях осени прошлого года и непубличных действиях им предшествовавших весьма значительна, сколь бы рьяно определенные политические силы и даже целые государства ни старались ее приуменьшить и даже вовсе нивелировать.
В Москве знали о предстоящей военной операции, нацеленность на проведения которой у Баку была тем выше, чем отчетливее становился фактический отказ Еревана от выполнения взятых на себя обязательств, прикрываемый озвучиванием все новых и новых дополнительных и априори невыполнимых условий.
Подначиваемый Анкарой к скорейшему началу военной операции Баку однако не мог игнорировать мнение Москвы и принял ее условия.
Как-то: не нарушение государственной границы Армении, вернув контроль на территориями, фактически очерченными в «плане ЛАВРОВА», выведение из переговоров о перемирии с Ереваном прочих сопредседателей Минской группы ОБСЕ и развертывание новой российской военной базы на Южном Кавказе в де-факто остающемся под контролем Еревана Карабахе, де-юре однако являющемся территорией Азербайджана, а также интенсификации сближения Баку с ЕАЭС и ОДКБ.
