«Многополярный мир», за который ратует сегодняшняя Россия на мировой арене, является антонимом «однополярного мира», то есть, противовесом глобальной (и глобалистской) империи, на роль которой постоянно претендуют США.
В таком случае логически вытекает вывод, что несколько политических «полюсов», в пользу которых выступает Россия, следует понимать как наличие региональных (континентальных) центров силы — современных империй, не только конкурирующих, но и сотрудничающих друг с другом на основе баланса сил.
Каков должен быть характер, каким содержанием можно наполнить смысл современных империй – вопрос отдельный, о чем некоторые соображения выскажу чуть ниже.
Термин «империя» в современном мире скорее воспринимается негативно, нежели позитивно. Он чаще используется в качестве синонима слова «империализм», что далеко не одно и то же. Термин «Империализм» возник в XVI веке с негативной коннотацией, подразумевающим основанную на военной силе деспотию. Конечно же, «империализм» стал одним из главных анти-термином в марксистском учении и отождествлялся с угнетением и эксплуатацией стран и народов, с захватничеством, колониализмом.
В своем знаменитом труде «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.) Владимир ЛЕНИН достаточно обоснованно уровнял империализм с монопольным капитализмом и акцентировал обострение борьбы [между «великими державами», то есть, империями] за передел мира.
Такое негативное использование «империализма» почти автоматически распространялось и на термин «империя».
В эпоху «холодной войны» главные противоборствующие стороны — США и СССР обвиняли друг друга в имперскости и империализме. То есть, буржуазный Запад, называющий себя «свободным миром», по умолчанию солидаризировался с марксизмом в понимании «империи» и толковал его негативно.
Такое негативное восприятие «империи» сохраняется и в современной либеральной идеологии, хотя в политологии начиная уже с 70-ых-80-ых годов прошлого века появляется деидеологизированное, нейтральное и эмпирическое отношение к понятию «империя»: отдельно от теории империализма стали рассматривать теорию империй.
Вместе с тем не будем забывать, что элита флагмана этого самого «свободного мира» — США, с самого начала не просто симпатизировала древнему Риму, но и воспроизводила Рим в Америке в той или иной форме — начиная латинскими слоганами, нанесенными на официальную символику федерального центра и всех штатов, заканчивая римской архитектурой многих государственных учреждений.
Самоидентификация США с Римом пронизывает самые разные уровни американского общества.
В интеллектуальных дебатах среди американской политической элиты ссылка на римскую античность присутствовала до самого последнего времени и прежде всего, она встречается в американских СМИ на каждом шагу.
Правда, эта самоидентификация относится к Римской республике, но симпатии к Риму как республике на все 100% учитывают имперский характер Римской республики в ее внешней политике. Именно внешняя экспансия Рима и создание стабильной, долговечной средиземноморской империи (которая с сегодняшних позиций и нам видится, как глобальная, универсалистская империя) притягивало американские элиты и влияет на самоидентификацию американцев по сей день.
В замечательной книге Патрика Дж. БЬЮКЕНЕНА «Смерть Запада», написанной автором-политиком в 2002 году, наглядно описан процесс саморазрушения исторических идейно-моральных устоев американского общества и государства, который вызвал-таки возникновение странной ситуации «Блэк лайвс маттер».
Я не знаю, к чему в итоге приведет этот процесс — развалу единого американского государства или же созданию на базе США супер-глобалистской империи, которая может быть лишь истинным олицетворением зла (перефразируя Рональда РЕЙГАНА), но убежден, что охаивание нашего советского прошлого означает постепенное саморазрушение России наряду с другими бывшими советскими республиками, которые обречены на погибель без России, как баланса сил в мире.
Охаивание в СССР «царского режима» = Российской Империи неминуемо сыграло против СССР .
Под критикой «царизма» в национальных республиках скрывался национализм, который в итоге также был направлен против коммунизма и, вместе тем, против Москвы, как метрополии.
Поэтому трудно понять современных ведущих российских политиков, которые, когда хотят сравнить сегодняшние негативные западные реалии с чем-то плохим из прошлого, вспоминают о большевиках, ЦК КПСС и т. д.
Вместо этого завравшихся западных оппонентов можно ставить на место сравнением с нацистами, их русофобскую пропаганду — с геббельсовской пропагандой или, если это «слишком», то хотя бы с заочным учителем Йозефа ГЕББЕЛЬСА, создателем эффективной современной пропаганды, красиво прозванной для англо-саксонского восприятия «пиаром» — Эдвардом БЕРНЕЙСОМ, а также с его коллегой Уолтером ЛИППМАНОМ и другими «выдающимися» деятелями Запада.
Этим я подошел к следующему пункту, что СССР тоже нужно воспринимать в качестве империи, как и период усиления Московского царства до провозглашения Императором Петра Первого Сенатом и Синодом в 1721 году.
Империя не название, а фактическое состояние. Россия уже тогда стала Империей, когда в 1453 году пал Константинополь и Москва вскоре начала себя понимать, как Третий Рим (примечательно, что первое упоминание Руси в качестве освободителя Константинополя встречается у грузинских авторов XV века!).
Не так важно, что понимание Руси как Катехона — спасителя христианского мира потом отошло на второй план и было почти позабыто; Россия все-равно выполняла именно эту функцию. В подтверждение этого мне хватит сказать про родную Грузию, хотя позже было и освобождение Балкан, мотивированное религиозным моментом…
Российские императоры, даже те, которые имели мало общего с русским народом в смысле этничности (а без русского народа не было бы никакой Российской Империи), в обязятельном порядке принимали православие, прежде чем вступить на трон императора.
Лидеру советской империи — Советского Союза — Иосифу СТАЛИНУ удалось осознанно или неосознанно синтезировать цезаризм (или условно «бонапартистскую императорскую власть») — «типично нехристианскую форму [императорской] власти» с функцией христианского Катехона.
СТАЛИН — главный автор спасения России и всех народов России, Советского Союза, как от агрессии нацистской Германии и ее союзников, так и от троцкистского безумия. Поэтому каждый выпад против СТАЛИНА и его СССР вне рамок научных дискуссий — это враждебный акт по отношению к России, как империи.
Но, вместе с тем, не может быть никакой «либеральной империи» в лице России, учитывая ее историю, политические и культурные традиции. Извините, но альтернатива у российской «либеральной империи» есть и она куда более привлекательна. Россия может быть привлекательной не либерализмом, а имперским лидерством в деле сохранения православно-традиционных ценностей, евразийства или как еще хотите.
Натиск неоязыческого Запада с одной стороны и воинственного исламизма с другой — делает народы исторической Российской Империи, исповедующие православие и ислам, естественными союзниками.
Современная империя — это конфедеративное пространственное понятие, пространственный порядок. Не надо отождествлять имперскую идею с монархизмом, устраивать странные церемонии в исторических соборах и т. д. Синтез цезаризма и Катехона уже апробированный опыт не очень давнего исторического прошлого, который имеет все предпосылки возродиться в обозримом будущем.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ, руководитель аналитического центра «Институт Евразии», политолог.