В современном мире немало «пороховых бочек» с бикфордовым шнуром в боевой готовности. Почти все они имеют глубокие исторические корни, как обсуждаемый индо-пакистанский. Вину за который нередко возлагают на Великобританию — дескать именно Лондон сознательно создал потенциальный конфликт (и не один!) при деколонизации Британской Индии.
Собственно, конфликты из-за спорных территорий или на религиозной почве свойственны многим бывшим колониям стран «старой Европы» в Азии и Африке — не одна Великобритания «отличилась» в этом. Однако в силу масштабности бывшей Британской империи и ныне суверенных государств, ранее в нее входивших, конфликты имеют большой резонанс. Нельзя забывать также про виртуозность и предельную циничность британской политики, передаваемую тамошней аристократией из поколения в поколение (недоразумение в лице экс-премьерши Мэри Элизабет (Лиз) ТРАСС, скорее, исключение).
Бенефициаров очередной эскалации индо-пакистанского конфликта часть экспертов привычно ищет среди тех, кто хотел бы ослабления Нью-Дели. И первым называют Пекин, который к тому же имеет сильное влияние на Исламабад.
Далее, по традиции, переходят к обсуждению возможных реальных экономических и, как следствие, политических интересов Лондона. Они в случае возобновления военных действий между Исламабадом и Нью-Дели действительно тоже присутствуют, а не только по причине того, что постоянно «англичанка гадит» из-за фантомных болей по былому мировому величию всем, кто выходит в топ мировых держав. Хотя последнее также имеет место.
Также, по традиции, можно было бы упомянуть Вашингтон, но в этот раз не приходится говорить о прямом его участии. Хотя бы по той причине, что политика Дональда ТРАМПА и его команды не подразумевает развязывания «классических» войн для ослабления соперников или создания благоприятных для роста экономики и влияния США условий. Напротив, ТРАМП хочет достичь собственного величия как миротворец и отец-создатель принципиально новых правил глобального «сожительства».
Однако из-за спины республиканцев в Белом доме всегда «выглядывает» их главный партнер на Ближнем Востоке — Израиль. Его отношения с Пакистаном и прежде сложно было назвать дружескими (Пакистан до сих пор не признал государственный суверенитет Израиля), а после начала военной операции в Газе они обострились.
Так, осенью прошлого года в ходе слушаний в Международном суде в Гааге министр юстиции Пакистана Ахмед Ирфан АСЛАМ обвинил Израиль в оккупации палестинских земель и геноциде местного населения.
Ранее Тель-Авив обвинял Исламабад, наряду с Тегераном, в поддержке ХАМАС. Однако Пакистан — не Иран и, тем более, не Ливан — его ответ на возможный ракетный удар ЦАХАЛа будет такой силы, что само существование государства Израиль в привычном всем факторе окажется под вопросом. Потому прямо ввязываться в войну с Пакистаном для Израиля сродни самоубийству. Совсем другое — «поддержать» в этом Индию, куда более мощную, чем обсуждаемый противник.
Так, на минувшей неделе посол Израиля в Нью-Дели Индии Реувен ЭЗЕР от лица Тель-Авива выразил «решительную поддержку индийской военной операции против террористических лагерей в Пакистане»:
«Израиль поддерживает право Индии на самооборону. Террористы должны знать, что после их ужасных преступлений против невинных людей им негде спрятаться».
Знакомая как риторика политиков, так и последовательность действий. По аналогии с тем, что стало «спусковым крючком» для военной операции Израиля в Газе. Не правда ли?
