Соединенные Штаты на протяжении десятилетий были известны всему миру целой плеядой ярких политических деятелей и выдающихся экспертов в области международных отношений. Особое место среди них занимали бывшие высокопоставленные чиновники, которые после завершения государственной службы сумели превратиться в интеллектуальные ориентиры мировой политики.
В первую очередь к их числу относятся Генри КИССИНДЖЕР и Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ — подлинные мастодонты американской политики, чье влияние далеко выходило за рамки занимаемых ими должностей. Каждое их интервью, статья или книга становились событием, ожидаемым с особым вниманием. Их тексты поражали глубиной анализа, исторической эрудицией и редким умением увязывать текущие события с долгосрочными глобальными тенденциями.
С их выводами можно было спорить, иногда — принципиально не соглашаться, однако даже критики вынуждены были признавать: КИССИНДЖЕР и БЖЕЗИНСКИЙ оставались признанными авторитетами и тонкими знатоками мировой политики.
Неудивительно, что многие современные или недавно еще всесильные американские политики мечтают повторить этот путь — сменить кабинетную власть на интеллектуальное лидерство и сохранить влияние уже в статусе независимого эксперта. Одним из таких политиков является бывший государственный секретарь США Энтони БЛИНКЕН. Судя по его недавним выступлениям в прессе, он также стремится утвердиться в роли крупного аналитика и комментатора международных процессов.
Однако, как говорили древние римляне, «что позволено Юпитеру, не позволено быкам». Опыт показывает, что одного лишь пребывания на высоком посту недостаточно для того, чтобы войти в историю в качестве мыслителя и стратега. Для этого необходимы масштаб мышления, глубинное понимание закономерностей мировой политики и богатый интеллектуальный багаж — качества, которые невозможно компенсировать должностными регалиями.
Именно этого набора качеств Энтони БЛИНКЕНУ и не хватает. Его публичные заявления скорее производят впечатление политической риторики, нежели вдумчивого анализа, а попытки рассуждать о глобальных процессах выглядят поверхностными и вторичными.
В частности, Энтони БЛИНКЕН заявил о том, что его очень тревожат перспективы трехполюсного мира: США-РФ-КНР с соответствующими сферами влияния, который стремится выстроить нынешняя американская администрация. Продолжая беседу с журналистом, бывший госсекретарь сказал следующее:
«Вы — человек, изучающий историю. Я тоже. И мы знаем, что это взгляд на мир XIX века, в котором великие державы делают все, что хотят, а все остальные вынуждены терпеть. Это не рецепт стабильности. Это не рецепт мира».
Хотя БЛИНКЕН и называет себя историком, видимо, считая знатоком того, о чем говорит, однако, он ошибается, причем довольно грубо. Дело в том, что треугольник Вашингтон-Москва-Пекин ну никак не мог возникнуть в XIX веке. Из вышеперечисленных трех стран только Россия в то время была влиятельной империей, в то время как США самоизолировались в Западном полушарии в рамках доктрины МОНРО и никакого влияния на европейскую, а тем более мировую политику не оказывали. То есть, были обыкновенной региональной державой. Что касается Китая, то он в позапрошлом веке вообще не представлял из себя сколь-нибудь значимой силы на мировой арене, являясь по сути полуколонией европейских держав.
То есть, вышеуказанная трехполюсная конфигурация государств является продуктом второй половины XX века. Грех такое историку не знать — это же элементарные вещи.
Более того, рассуждая о знаниях и способностях БЛИНКЕНА, можно вспомнить его отношение к Азербайджану в тот период, когда он был действующим госсекретарем США. Теперь становятся яснее причины его проармянской позиции: если человек, считающий себя знатоком истории, не разбирается в истории взаимоотношений великих держав XIX-XX веков, то откуда он может знать историю армяно-азербайджанских отношений и конфликта между этими народами, имеющего глубокие корни.
Второй момент, который хотелось бы отметить в выступлении БЛИНКЕНА, связан с его словами о стабильности и мире. Сегодня все происходящее в мире как раз свидетельствует о том, что никто по большому счету и не стремится к стабильности и миру. И даже многочисленные заявления об этом Дональда ТРАМПА, желающего представить себя великим миротворцем, также далеки от реальности.
По сути, ему удалось разрешить только один конфликт — армяно-азербайджанский. Все прочие остаются в тлеющем или замороженном состоянии, готовые в любой момент вспыхнуть с новой силой. За примерами далеко ходить не надо. Это — конфликты между Ираном и Израилем, Таиландом и Камбоджей, Индией и Пакистаном. Более того, ТРАМП готов развязать новый конфликт — с Венесуэлой.
Таким образом, говорить о всеобщем стремлении к миру и стабильности пока еще рано.
В настоящее время мы являемся свидетелями сноса отжившей системы, что сопровождается неминуемой большой дракой всех против всех за место под Солнцем. Такое уже много раз бывало в истории. Идет процесс болезненного демонтажа и переформатирования прежнего миропорядка. Мирно и добровольно такие вопросы не решаются. И как историку БЛИНКЕНУ это тоже надо было бы знать.
Роман ТЕМНИКОВ, политический обозреватель издания «Бакинский рабочий» (Азербайджан).
