Для начала стоит научиться проводить демократические и прозрачные выборы у себя, а уже потом обвинять в чем-то другие страны, — таковым был тон ответа руководителя Администрации Президента Азербайджана Рамиза МЕХТИЕВА на жесткую критику со стороны США и ведущих членов Евросоюза, последовавшую за оглашением результатов выборов главы Азербайджана:
— Мы категорически не приемлем оценку президентских выборов, данную Госдепом США и БДИПЧ ОБСЕ (Бюро по демократическим институтам и правам человека — прим. PolitRUS), и считаем это крайне позорным фактом, предвзятым и непорядочным отношением со стороны этих двух официальных структур.
Никогда со стороны БДИПЧ не давалась такая негативная оценка выборам в Азербайджане. Включенные в предварительный отчет этой организации факты по своей сути являются результатом домыслов, обмана и вранья, которые активно распространялись представителями Национального совета. Зная, что у их представителя нет никаких шансов быть избранным, они изначально взялись за саботаж выборов подобным путем.
Признаюсь, что в том, как эти две стороны квалифицировали состоявшиеся выборы и их итоги, я склонен видеть, хотя странную, но объяснимую синхронизацию. Не могу избавиться от мысли, что оба этих центра действуют в плотной координации друг с другом с одной целью — оказать давление на азербайджанскую сторону, хотя для этого нет ни оснований, ни предпосылок и даже побудительных мотивов.
Скажу откровенно — я не только не согласен с оценкой названных сторон, но и возмущен занятой ими позицией, ибо их точка зрения не отражает действительное положение вещей. Абсолютно не поддается осмыслению цель — почему БДИПЧ ОБСЕ и внешнеполитическое ведомство США заведомо искажают ясную и отчетливую картину, нанося тем самым урон двусторонним отношениям?!
В том, что эти силы подрывают доверие к себе, сомневаться не приходится. И если они действительно настроены на сотрудничество с Азербайджаном, им, прежде всего, необходимо смотреть правде в глаза, а не переиначивать реальную картину в угоду сомнительным преференциям и вздорному рейтинготворчеству.
Надо сказать, что проблема легитимности выборов традиционно была механизмом геополитического давления в международной практике. И некоторые центры, похоже, настолько увлеклись ею, что не замечают изменений вокруг себя, в странах, которые сами кровно заинтересованы в демократизации общества, принятии позитивных стандартов в жизнеустройстве своих народов.
И в данном контексте не могу не вспомнить, что этот самый механизм давления до сих пор применяется в отношении государств, которые проводят независимую политику, соблюдая верность национальным интересам. А если у этих стран еще и имеется обнадеживающая ресурсная база, то они непременно впадают в немилость карающих «демократией» институтов. Такую позицию нельзя назвать иначе, как ошибочной, если не сказать опасной и контрпродуктивной.
Должен заметить, что «международные стандарты», на которые больше всего ссылаются наши оппоненты, большей частью используются как метод для опровержения объективных реальностей или инструмент давления, хотя никто так толком и не может объяснить, в чем все же состоит суть этих стандартов. Представители международных организаций, не находя ответа на конкретный вопрос, каждый раз обращаются к опыту отдельных западных стран. Между тем, насколько демократично в западных странах проводятся выборы, нам доподлинно известно.
В этих государствах не только не приглашают международных наблюдателей на выборы, более того, если даже какая-то организация попытается это осуществить, так ее на «пушечный выстрел» не подпускают к избирательным участкам.
Что же касается фальсификации результатов выборов, то эти скандалы известны всему миру. Так вот, эти государства, вместо того, чтобы у себя обеспечить объективные, демократические выборы, присваивают себе право давать оценку выборным процессам в других странах. И делается это, как правило, предвзято, политически ангажированно.
Примеров явных нарушений и фальсификации выборного процесса достаточно имеется в США, Англии, Германии, Франции и других западных государствах. Всему миру известно, на каком уровне осуществляется фальсификация на президентских выборах в США и какими скандалами каждый раз сопровождается выборный процесс в этой стране. И после этого нас пытаются учить, как надо проводить выборы.
Кстати, официальные лица из США советовали отдать представителю Национального совета 25% голосов избирателей, а себе оставить 74-75% — мол, при таком соотношении голосов оценка Госдепа США будет сбалансированной. Следуя логике, если мы не следовали бы этому совету, то при всех других случаях оценка гарантированно оказалась бы отрицательной. Результат известен. Как видно, это был не просто дружеский совет, а строгое предупреждение.
Выходит, что мы должны были проводить не прозрачные, честные выборы, а фиктивные. И при этом пририсовывать — по желанию наших партнеров — проценты определенным кандидатам в президенты. Разве это не свидетельствует об оскорблении достоинства национальных чувств азербайджанских избирателей, которые сами, без чьих-то ни было вмешательств, определяют — за какую политическую платформу отдать свои голоса.
Нас обвиняют в том, что для избирательной кампании выделено всего 22 дня. А то, что во Франции агитационный период ограничивается всего 15 днями, БДИПЧ считает нормальным. Конечно же, это абсурд. К примеру, в Дании этот период занимает 11 дней, Польше — 15 дней, Сербии — 20 дней, Латвии — 20 дней и так далее.
Госпожа Тана де ЗУЛУЭТА, которая прибыла в Азербайджан в статусе главы наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ, не имела элементарного представления об Азербайджане. Накануне приезда в Азербайджан она встретилась с нашим послом в Италии. Ее интересовали и география, и история страны, ее народ, и то, в каких отношениях мы находимся с соседними странами, причины армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, экономическое положение страны и многие другие вопросы.
Этот факт уже свидетельствует о том, что ее в страну командировали как человека, абсолютно не знакомого с реалиями. Это наводит на мысль, что она была специально избрана для выполнения конкретной задачи по дискредитации выборов.
Оценки, рекомендации и выкладки международных организаций, представителей других стран, наших партнеров всегда важны для нас, если, конечно, они выдержаны в духе объективности и конструктивизма. Да и критика, если она уместна и не искажает действительную картину, не менее важна для нас. Мы никогда не скрывали, что настроены и готовы взять на вооружение все лучшее, совершенное из того, что накоплено мировым сообществом, отдельными странами.
Демократическое строительство как раз и является той сферой, к которой мы проявляем большую заинтересованность. Опыт европейских государств, США для нас не только интересен, но и поучителен. Однако самой оптимальной методологией применения наработанной практики является последовательная система, учет национальных особенностей, специфику развития страны, целый ряд других важных составляющих. То есть, нельзя слепо копировать и пытаться внедрить чужой опыт, не имея соответствующей подготовки, наконец, необходимой почвы.
За последние годы в нашей стране заметно утвердилась демократическая мораль, и это очень важный аспект нашей действительности. Обратите внимание, насколько глава Азербайджанского государства считает важным формирование атмосферы прозрачности в общественной, социально-экономической сферах. Она, эта прозрачность очень важна для переформатирования отношений между людьми и официальными органами, для обеспечения доверительности в отношениях.
В практике международных контактов доверительность такая же нужная субстанция, как и в отношениях между людьми. И когда какие-то стороны начинают злоупотреблять доверием, подвергать годами сложившиеся отношения ненужным испытаниям, возникают проблемы, отягчающие партнерство.
Например, отношения Азербайджана и США не только дружественные, но и стратегические, выдержавшие испытания временем. Мы — стратегические партнеры, и, соответственно, оценки американской стороны по части президентских выборов очень важны для официального Баку. Однако с сожалением приходится отметить, что по непонятным нам причинам Государственный департамент США озвучил оценку, абсолютно не соответствующую реалиям.
Подобные действия официального органа США я считаю неискренностью в нашем партнерстве, попытку окриком указать нам, что мы живем не по начертанному ими сценарию.
Нет поводов полагать, что у внешнеполитического ведомства США были основания для столь, скажу так, неровной оценки выборов. Азербайджанская сторона предусмотрела все моменты, мельчайшие детали и даже возможные форс-мажоры, чтобы исключить возникновение недоразумений или же недовольства избирателей.
И, несмотря на то, что в ходе выборных кампаний всегда возникают нештатные ситуации, выявляются недовольные, случаются казусы. Однако на последних выборах не случилось ничего такого, что могло бы испортить общую картину или же дать повод для бичевания всего процесса.
Очень лестно, что подавляющее большинство зарубежных наблюдателей высоко оценило усилия, подготовку и всю композицию организационной работы, которая позволила провести процесс на должном уровне.
Еще одна немаловажная деталь. Нам известно, что БДИПЧ ОБСЕ вовсе не является независимой организацией, чтобы действовать самостоятельно. Она функционирует с оглядкой на США. Памятуя, что и раньше эта организация, давая необъективную, предвзятую оценку выборам в Азербайджане, исходила из конкретных указаний, полученных ею, мы были далеки от мысли приглашать ее на президентские выборы.
Однако азербайджанская сторона пригласила БДИПЧ ОБСЕ, вняв совету США. И на поверку вышло, что отчеты Госдепа США и БДИПЧ ОБСЕ — близнецы. И это тот самый случай, когда имеет место явное злоупотребление доверием.
Позиция, занятая под диктовку, которая демонстрируется неоднократно со стороны БДИЧП ОБСЕ, дает нам основание, чтобы мы прекратили сотрудничество с этой организацией.
По материалам Trend.az.
