Заявления представителей армянского генералитета о необходимости отставки премьер-министра Никола ПАШИНЯНА не равнозначно военному перевороту, поскольку пока мы не наблюдаем силовых действий со стороны заявителей.

Да и большинство военных переворотов в новейшей мировой истории происходило в иной последовательности: сначала группа военных арестовывает или обращает в бегство руководство страны, берет под контроль ключевые объекты, а уже только затем ее уполномоченные представители делают какие-либо официальные заявления.

Версия о том, что премьер-министр Никол ПАШИНЯН является не то азербайджанским, не то турецким шпионом — весьма популярна в Армении после поражения во Второй Карабахской войне.

Это проще для понимания среднестатистического армянского обывателя, чем анализ связи ПАШИНЯНА и его ближайшего окружения с Фондом СОРОСА и рядом других международных организаций. Через которые, вполне допустимо, Баку и Анкара могли пытаться оказывать влияние на политику Еревана. И относительно успешно, как показали недавние события.

Доказывая, что между властями Армении и Азербайджана ведутся закрытые переговоры, предполагающие серьезные уступки в пользу Баку, критики Никола ПАШИНЯНА, среди прочего, преследуют вполне прагматичные внутриполитические цели.

Для них важно доказать, что «может быть еще хуже», не допустив апатии оппозиционной среды и попытавшись усилить протестные настроения среди сограждан, которые по тем или иным причинам опасаются смены правительства.