МОСКВА НЕ СТАВИТ И ВЫИГРЫВАЕТ

МОСКВА НЕ СТАВИТ И ВЫИГРЫВАЕТРазвитие внутриполитической ситуации в Молдове, главной интригой которой продолжает оставаться неподдающаяся разрешению проблема избрания главы государства, привлекает внимание молдавских и российских СМИ. В широком по стилю и идейно-политическим пристрастиям спектре комментариев, оценок и прогнозов нельзя не заметить тезиса о том, что Кремль опять совершил крупный внешнеполитический просчет, сделав ставку на лидера Демократической партии (ДПМ) Мариана ЛУПУ, который якобы вопреки ожиданиям и стараниям российского руководства вновь привел свою партию в праволиберальный «Альянс за европейскую интеграцию» (АЕИ), отвергнув протянутую союзническую руку Партии коммунистов во главе с бывшим президентом Молдовы Владимиром ВОРОНИНЫМ.

Вне зависимости от того, каковы мотивы авторов этого вывода — будь то стремление доказать неспособность Москвы надежно контролировать в своих интересах ситуацию на постсоветском пространстве или желания запугать молдаван неизбежными российскими ответными санкциями в сфере импорта вина, цен на энергоносители и т.д. — попробуем показать, что данный тезис несостоятелен сам по себе. Но для этого нужно хотя бы в самых общих чертах описать «лошадок» молдавского политического ипподрома.

Самая популярная в Молдове политическая сила Партия коммунистов (ПКРМ), набравшая на прошедших 28 ноября 2010 года повторных досрочных парламентских выборах наибольшее количество голосов избирателей, последний год находилась в оппозиции к правящему АЕИ, в состав которого входили: Либеральная партия (ЛП) бывшего председателя парламента и и.о. президента Михая ГИМПУ, Либерально-демократическая (ЛДПМ) премьер-министра Влада ФИЛАТА и ДПМ Мариана ЛУПУ. Но в пору своего пребывания у власти коммунисты подавали себя как единственную политическую силу внутри Молдавии, способную вести диалог с Кремлем по всем основным проблемам двусторонних отношений. На деле же политика Владимира ВОРОНИНА была флуктационной — она была то пророссийской, то проевропейской, то опять пророссийской. То есть она не была стабильной. Не случайно Глеб ПАВЛОВСКИЙ назвал ВОРОНИНА «одной из неверных кариатид… груза стратегических инвестиций России» в эту и другие постсоветские республики бывшего СССР.

Стремлением иных современных политиков пожить так, как и самим императорам не снилось, в наши дни никого не удивишь, но одновременно долларовый миллиардер, президент и борец за счастье молдавского трудового народа превратил страну в свою семейную вотчину, в которой ничего не могло происходить без учета его личных интересов. Из такого контраста имиджа и реальности лидера ПКРМ и его окружения объективно вырастает вопрос о политическом потенциале партии и ее идеологии в обозримой перспективе. Да и вопрос об исторической судьбе партии без ее сегодняшнего вождя мало кого настраивает на оптимистические прогнозы. Вот почему, несмотря на неофициальные визиты ВОРОНИНА в Москву накануне выборов, там на него ставки не сделали. И тем самым Кремль еще раз отчетливо продемонстрировал, в каком идейно-политическом сегменте он будет искать стратегических союзников на внешнеполитической арене.

Не только для Москвы, но и для любой другой столицы, стремящейся развивать добрососедские отношения с соседом, было бы противоестественным делать ставку на претендента на высший государственный пост, публично заявляющего, что он является гражданином другого государства. Назвав себя в одном из интервью «румыном, проживающим в Молдове», Михай ГИМПУ пошел по единственно спасительной для себя политической дорожке ярого униониста — сторонника слияния Молдовы с Румынией. Отсюда и его специфическая риторика («СНГ — это старая бабка, которая ожидает смерти», а «меморандум КОЗАКА — это старик, который уже умер»; существование самобытного молдавского народа — «изобретение советской пропаганды для оправдания оккупации Бессарабии»; молдавский народ — «проигравший во Второй мировой войне»), и политическая практика (признание необходимости для Молдовы финансовой адресной помощи стран-доноров из СНГ и требование в беседе с Дмитрием МЕДВЕДЕВЫМ вывода российских войск из приднестровского региона; наступление на русскоязычные СМИ; празднование 1 декабря 2009 года Дня объединения с Румынией; подписание с румынским президентом Траяном БЭСЕСКУ Декларации о стратегическом сотрудничестве в европейской интеграции; награждение ветеранов советской и румыно-фашистской армий одинаковыми наградами; отказ ехать в Москву на празднование 65-летия Победы; открытая реабилитация маршала Иона АНТОНЕСКУ вплоть до переименования одной из улиц в «Вилла АНТОНЕСКУ»).

Впрочем, отсюда и политические результаты: если по итогам предыдущих парламентских выборов 29 июля 2009 года ЛПМ получила 15 мандатов, то на выборах 2010 года — всего лишь 12 их 101. Даже молдавские аналитики отмечают, что «острослов» ГИМПУ совершенно неспособен оценить реалии страны в силу своей интеллектуальной немощи. Кстати, Вашингтон заранее, еще 19 августа 2010 года организовал демонстративную, в нарушение традиционного дипломатического протокола, встречу в Яссах президента Траяна БЭСЕСКУ с премьр-министром Владом ФИЛАТОМ, давая понять электорату, кого американский истэблишмент считает своим фаворитом. Поэтому в случае с Михаем ГИМПУ Москва просчитала точно. А полученные его партией 12 мандатов лишний раз подтвердили, что открыто антироссийская политика на постсоветском пространстве большой популярностью не пользуется.

Кроме того, упорно распространяемые слухи о якобы непреодолимом стремлении элит в постсоветских республиках побыстрее интегрироваться в Европу изрядно преувеличены. Ведь в этих элитах немало рационально мыслящих людей, которые не спешат сменить высокие и доходные посты в своих странах на технические должности в структурах ЕС.

В Вашингтоне и в Бухаресте не могли не понимать, что встреча в Яссах не будет способствовать росту симпатии к Владу ФИЛАТУ со стороны Кремля до степени безусловной его поддержки на выборах. Вместе с тем у российского руководства и без этого было достаточно оснований для настороженного отношения к этому бизнесмену-политику. В коридорах российской власти не забыли, что лидеры ЛДПМ — первые последовательные сторонники вхождения в Североатлантический альянс. В программных документах ЛДПМ российская 14-я армия была названа «оккупационной», и, по мнению авторов программы, является главным виновником «приднестровского сепаратизма». Все то время, пока ЛДПМ шла к парламентским выборам, эта политическая составляющая была веской частью политика ФИЛАТА. Не без участия возглавляемого им правительства у многих оппозиционных СМИ — причем преимущественно русскоязычных — начались серьезные проблемы с вещанием, арендой помещений, лицензиями — вплоть до оспаривания прав собственности. Именно после заседании правительства появились документы, где праздник Победы стыдливо назывался «днем окончания Второй мировой войны».

Наконец, Владимир ПУТИН не мог не узнать, что после второй встречи с ним Влада ФИЛАТА 21 мая 2010 года в Санкт-Петербурге молдавский премьер, вернувшись ночью в Кишинев, первым делом направился в посольство США, где, как говорят, провел не менее пяти часов до утра. Словом, яснее ясного, что Влад ФИЛАТ — «лошадка» из чужой конюшни.

В результате пришлось довольствоваться тем, что осталось — Марианом ЛУПУ, cыном школьных учителей, бывшим членом ПКРМ, аспирантом Московского института народного хозяйства имени Г. В. ПЛЕХАНОВА, кандидатом экономических наук, заместителем министра экономики (2001-2003) и председателем парламента (2005-2009). На выборах 2009 года его ДПМ принесла в копилку АЕИ 13 парламентских мест (меньше принес только Альянс «Наша Молдова» — 7 мандатов), однако он был выдвинут единым кандидатом в президенты от либерально-демократической коалиции. Причина этому не в том, что другие фигуры в АЕИ считали его более достойным, а в том, что этот политический маргинал имел больше шансов получить заветные 61 голос в парламенте, чтобы занять президентское кресло и тем самым гарантировать пребывание во власти других соратников по коалиции. Несмотря на все старания президента избрать так и не удалось, а альянс поборников европейской интеграции к середине 2010 года стал больше походить на «террариум единомышленников».

В этой ситуации неустойчивости и неопределенности ЛУПУ умудрился не испортить отношения ни с партнерами по АЕИ, ни с оппозицией, ни с Россией, ни с Западом. Выступив в день парламентских выборов 29 июля 2009 года с заявлением о намерении укреплять партнерство с Россией, он методично дистанцировался как от антироссийской и явно пророссийской риторики, так и от радикальных лозунгов про- и анти- западной ориентации, создавая себе имидж государственника. Кого же еще нужно поддерживать в Молдове сейчас, когда решается вопрос о судьбе ее государственности?!

Тем не менее, Москва, если и послала сигнал поддержки ЛУПУ, то сделала это достаточно изящно: «Единая Россия» в лице председателя ее высшего совета Бориса ГРЫЗЛОВА 17 сентября подписала с ДПМ соглашение о сотрудничестве. Правда, еще председатель Совета Федерации (или как председатель политической партии «Справедливая Россия»?) Сергей МИРОНОВ в одном из своих интервью весьма сдержанно произнес несколько положительных оценок молдавского политика. И этим Кремль прозрачно давал понять, что государству Российскому не безразлично происходящее в Молдове, но вмешиваться по локти в молдавскую смуту оно не намерено.

Некоторые обозреватели интерпретируют осечку с созданием альянса ПКРМ-ДПМ и вхождение последней в АЕИ как якобы предательство ЛУПУ по отношению к России. Главным аргументом при этом выступает краткосрочный визит в Кишинев 5 декабря главы администрации президента России Сергея НАРЫШКИНА, который «выступил посредником в переговорах между Компартией и Демпартией». Хочется спросить, а зачем им был нужен посредник, если и без такового, как писалось в прессе, переговоры между представителями ПКРМ и ДПМ начались сразу после выборов? «Молдавские ведомости» рассказывали, что демократы претендовали в этой коалиции на роль первой скрипки, а от ВОРОНИНА требовали отказаться от намерения занять какой-либо руководящий пост. Он не согласился, поскольку метил в спикеры парламента.

Тогда остается предположить, что НАРЫШКИН должен был принудить переговорщиков к компромиссу. Однако обоснованность такого предположения более чем сомнительна. У ПКРМ в сегодняшнем парламенте лишь 42 мандата, у ДПМ — 15. Без 4 голосов от либералов ЛУПУ не мог бы стать президентом, а либералы вряд ли отдали бы их перебежчику в стан их заклятого политического противника. И тогда Москва получала бы дырку от бублика, а Молдова — скомпрометированную союзом с перебежчиком ЛУПУ ПКРМ, скомпрометированную союзом с коммунистами ДПМ и отсутствие даже теоретической возможности на избрание президента.
Поэтому куда более логично предположить, что НАРЫШКИН отговорил ВОРОНИНА и ЛУПУ от поспешного «брака». В результате Кремль получил: второй раз выдвинутого кандидатом в президенты ЛУПУ (спасенного Кремлем от политического самоубийства); доброе отношение со стороны самого многочисленного в Молдове электората ПКРМ (избавленного Кремлем от необходимости поступаться принципами и идеологической чистотой рядов своей партии); неиспорченные отношения с либерально-демократическим сегментом общества (Кремль мог, но не стал разрушать АЕИ).

В качестве бонуса Москва «получила» и Влада ПЛАХОТНЮКА, первого вице-председателя парламента, а заодно председателя совета «Викториабанка», реального владельца компании «Петром-Молдова». В деловых кругах говорят, что сфера производственных, финансовых и коммерческих интересов ПЛАХОТНЮКА, кроме банковского сектора и рынка нефтепродуктов, включает импорт и транзит электроэнергии, авиацию, стекольную индустрию, хлебобулочную промышленность, торговлю мясными и табачными изделиями, страховой и рекламно-медийный бизнес.

Также, по слухам, у ПЛАХОТНЮКА сложились близкие отношения со многими представителями руководства Молдовы. Особенно ценными для ведения бизнеса в местных условиях считаются хорошие связи в силовых структурах — генеральной прокуратуре, МВД, Центре по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, Службе информации и безопасности, Агентстве по защите конкуренции. Совершенно достоверно и то, что ПЛАХОТНЮК — главный спонсор ДПМ. Но это уже по большей части бизнес, и по меньшей — политика.

Вячеслав ЯГУБКИН, к.п.н., член Экспертного совета редакции газеты «Городские вести» (Волгоград).

Поделиться в соц. сетях

МОСКВА НЕ СТАВИТ И ВЫИГРЫВАЕТ
0
МОСКВА НЕ СТАВИТ И ВЫИГРЫВАЕТ

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

комментарии (5) к “МОСКВА НЕ СТАВИТ И ВЫИГРЫВАЕТ”

  1. Дмитрий Фетисов:

    При всем моем уважении к господину Ягубкину, но как может писать текст человек, который не работал Молдове, ни хотя бы в Приднестровье?

  2. Владислав Антропов:

    Уважаемый Дмитрий! На мой взгляд задача политолога состоит в том, чтобы найти объект и его изучать. Господин Ягубкин, при всей субъективности его оценки ситуации в Молдове, пытается это сделать. Следуя Вашей логике, специалист — международник должен побывать во всех странах, прежде чем давать свои оценки?
    Спасибо.

  3. Владислав Антропов:

    Уважаемый Дмитрий! А в чём Вы не согласны с господином Ягубкиным? Или теперь освещением событий в любой стране должен заниматься человек только там живущий и работающий? А как же свобода слова и мнений? И вообще для чего тогда нам нужны политологи, эксперты, журналисты??? Спасибо!

  4. Дмитрий Фетисов:

    Уникальность политических процессов в Молдове в том, что реальные события там сильно отличаются от того, как они показаны в СМИ. Поэтому я считаю, что нельзя давать оценку по Молдове, не бывая там.
    Аналогично и по Приднестровью (там вообще уникальная политическая ситуация).
    Еще раз повторяю, что я глубоко уважаю господина Ягубкина и всегда внимательно отношусь к его анализам и прогнозам. Но по его оценки ситуации в Молдове я с ним не согласен. Говорю это как человек, только в декабре месяце бывший там.
    Владислав, Вы правы в обозначении обязанностей политологов и экспертов. Но еще раз подчеркиваю, в силу определенных факторов по Молдове делать подобные прогнозы — дело неблагодарное.

  5. Дмитрий Фетисов:

    Моя точка зрения не претендует на истину. Возможно я не прав. Но я считаю именно так.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий