ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ…

ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ…
88

burocratФедеральный центр намерен заставить власти регионов начать приватизацию части имущества, находящегося у них в собственности. Так, заместитель председателя Правительства Российской Федерации Игорь ШУВАЛОВ в интервью телеканалу «Вести» отметил: «Помимо федерального пакета, существует огромное количество активов, находящихся в собственности субъектов РФ. Мы будем смотреть на регионы, запрашивающие денежные средства из федерального бюджета, как они распоряжаются своим имуществом, почему они его не продают, а если продают, хватает ли этих денежных средств для того, чтобы такие программы осуществить. Здесь мы должны выступать как партнеры, как финансовые партнеры, и никаких настроений иждивенчества здесь допускать нельзя».

Сетования вице-премьера об иждивенчестве регионов не голословны: власти многих субъектов Федерации действительно вместо того, чтобы самим на местах изыскивать возможности наполнения бюджета, предпочитают «доить» федеральный бюджет. Кремль и в лучшие то годы не устраивала роль «дойной коровы», чего уж говорить сейчас, в посткризисный период. Однако винить в иждивенческом подходе регионов федеральное руководство должно, в первую очередь, само себя. Ведь это оно перестроило вертикаль власти под свои политические задачи. В том числе, заменив выборность губернаторов на их назначение из Кремля. Теперь вот пожинают плоды своей реформы.

В чем главное отличие между губернаторами эпохи правления Бориса ЕЛЬЦИНА и нынешней тандемии? Прежде всего в том, что в те годы большинство губернаторов рассматривало подведомственную территорию как свою вотчину. Знаменитое ельцинское «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить» подразумевало и то, что глава области, края или национальной республики будет «князьком» не только в политическом аспекте, но и экономическом. То есть будет, как зарабатывать себе различные формы капитала, так и заботиться об источниках наполнении расходных статей регионального бюджета. Будут ли это налоги и «пожертвования» с местного бизнеса или внешние (не межбюджетные транши) ассигнования — мало кого тогда интересовало. Первопричина такой политика всем известна — у федерального центра на тот момент просто не было достаточно средств для того, чтобы элементарно прокормить многомиллионную армию бюджетников и социально-незащищенных граждан. По сути, тогда страну отдали на откуп региональным элитам и она являла собой реальную Федерацию.

Сейчас политическая картина совершенно иная: федеративность государства осталась лишь в названии и Конституции — губернаторов в регион «спускают» сверху. Изменились и финансовые взаимотношения между метрополией и провинциями: львиная доля налогов уходит в федеральный бюджет, а уже оттуда распределяется по регионам, исходя из наличия у губернатора связей в «высоких кабинетах» и пробивных способностей. Проще говоря, умения учитывать личные финансовые интересы всех звеньев траншевой цепочки. К сожалению, подавляющее большинство современных губернаторов подобными способностями не обладают. Они обычные статисты, поставленные Кремлем «присматривать за регионом»: транслировать нижестоящему чиновничеству ценные указания федеральной власти, обеспечивать стабильно высокий % голосов «Единой России» на выборах различных уровней и «не допущать» роста протестных настроений.

И вот теперь, когда федеральная казна не так полна, как в начале реформы вертикали власти, Кремль вознамерился вновь заставить губернаторов самостоятельно зарабатывать деньги на «прокорм» своих регионов. Ничего при этом не предлагая взамен. Но на дворе не 90-е с их иллюзиями и надеждами на демократию и развитой капитализм. Да и в креслах губернаторов не РОССЕЛИ, ШАЙМИЕВЫ или ЛУЖКОВЫ. Даже если кое-кто из современных губернаторов и был по природе своей инициативным человеком и неординарной личностью, то став одним из многочисленных и безликих винтиков нынешней системы управления российским государством, утратил подобные способности за ненадобностью.

Виталий АРЬКОВ.

ПОЛИТИКА