МАНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЕЛИЧИЯ

МАНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЕЛИЧИЯПобывав в первой декаде марта в Москве, вице-президент США Джозеф БАЙДЕН по пути домой на несколько часов остановился в Кишиневе. Столица постсоветской Молдовы еще не принимала гостей такого уровня, хотя у кишиневцев есть исторические основания для осознания причастности в великому. Ведь в начале 50-х здесь властвовал не кто-нибудь, а сам Леонид БРЕЖНЕВ, будущий генсек «великой державы». На современном политическом небосклоне республики «звезды» значительно меньшего масштаба, и, возможно, отчасти поэтому они никак не могут договориться, кто же в этом созвездии главный — с сентября 2009 года страна живет без президента.

Воочию увидеть высокого гостя и послушать его обращение к молдавскому народу на площади перед театром оперы и балета собрались тысячи людей. Некоторым, проживающим в окрестных селах, пришлось встать в пять часов утра, дабы успеть пробраться через многочисленные кордоны полиции и пункты проверки.

Содержание самой речи свелось к нескольким тезисам. Во-первых Джозеф БАЙДЕН поласкал слух обывателей упоминанием о том, что у экс-руководителя кабинета Барака ОБАМЫ, действующего мэра Чикаго Рама ЭММАНУЭЛЯ и актрисы Натали ПОРТМАН молдавские корни. Именно отсюда их деды и бабушки когда-то эмигрировали в США. Правда, общего приглашения последовать их примеру не прозвучало.

Во-вторых, вице-президент, пояснил, что демократию строить нелегко, но борьба того стоит, и Молдавия, и должна гордиться достигнутым. Наконец, он пообещал, что США поможет Молдавии продвинуться в ее достижениях, оказывая поддержку в экономическом и политическом реформировании государства. Однако тут же добавил, что Молдавия — европейская страна, ее место в Евросоюзе. Пусть не сейчас, но в перспективе точно. Вопрос о том, откуда же ждать большей помощи — от США или от ЕС — повис в весеннем воздухе, наполненном ароматом распустившихся мэрцишоров.

Забрав с собой своих снайперов и позволив облегченно вздохнуть 3 тысячам местных полицейских, американский гость в тот же день улетел, предоставив возможность политикам, наблюдателям и простым гражданам порассуждать о смысле произошедшего.

Депутат молдавского парламента Игорь ДОДОН сказал, что «это серьезное событие большого масштаба, очень важное для имиджа Молдавии. Но пока еще рано говорить о конкретных результатах, которые принесет этот визит». По заявлению заместителя министра иностранных дел Молдовы Андрея ПОПОВА, «этот визит, без преувеличения, исторический. …Мы оцениваем этот визит, как позитивную оценку тех демократических трансформаций, которые происходят в Молдове под руководством альянса демократических проевропейских партий — альянса «За европейскую интеграцию», который сменил коммунистическую партию в результате выборов в июле 2009 года. Это также сигнал поддержки продолжения этого курса на будущее, для чего нам необходимо обеспечить атмосферу стабильности, завершить процесс формирования структур власти, в первую очередь, это касается избрания президента страны и обеспечения гармонии и взаимодействия внутри структур власти». Политический аналитик Игорь БОЦАН считает: «То, что произошло сегодня, мы можем расценивать как абсолютно фантастический пиар в поддержку премьера Влада ФИЛАТА. Он продемонстрировал, что является центральной фигурой на политической сцене Республики Молдова. И, на самом деле, выступление БАЙДЕНА в присутствии господина ФИЛАТА показывает его причастность к этой модели успеха».

«Предлагаю Джозефу БАЙДЕНУ прожить на пенсию молдавского пенсионера хотя бы три месяца, чтобы он на своей шкуре почувствовал «прелести» реформ. Думаю, после трех недель Америке пришлось бы искать нового вице-президента», — прочитал я комментарий неподписавшегося лица на одном из сайтов.

Если у правящего Альянса за европейскую интеграцию есть основания рассматривать этот визит как жест поддержки его «курса на будущее», то для оппозиционной ПКРМ  он является удобным поводом доказать своему электорату собственную значимость в геополитической схватке двух гигантов.

Читая накануне статью доктора истории Ивана ГРЕКА «К вопросу о выборе президента Молдовы парламентом. Компромисс, коалиция или закулисные торги?» я обнаружил в ней такие строки: «…Запад осуществляет давление только на ПКРМ и В. ВОРОНИНА. Причем оно скорее похоже на понуждение Воронина к капитуляции. Однако это —политическое убийство лидера ПКРМ и самой партии. Естественно, они это понимают».

«Аналитики, в том числе и молдавские, не без оснований считают, что партии АЕИ «дружат» лишь против ПКРМ. Если ПКРМ исчезнет как политический фактор, развалится и АЕИ. Неужели это нужно Западу?», — подумалось мне.

С просьбой пояснить, в чем именно состоит давление Запада на партию В. Воронина, я обратился к уважаемому доктору истории Ивану ГРЕКУ. С глубокой благодарностью привожу его ответ: «Если говорить о давлении на ПКРМ, похожем на понуждение, то это — открытая поддержка только АЕИ, и такое же открытое игнорирование инициатив, выдвигаемых ВОРОНИНЫМ. Требование Запада о выборе президента Молдовы на условиях двух формирований Альянса (М. ЛУПУ), изменение правил игры избирательной кампании во время самой кампании также направлено против ПКРМ. Давление оказывается на экономических агентов, поддерживающих лидера ПКРМ. То есть, это целая система мер, в том числе финансового порядка, каждая в отдельности смотрящаяся не как понуждение, но в своей совокупности имеющие именно такой характер. Здесь я могу перечислить некоторые их них: отказ в предоставления кредита в 2009 г., требование сменить символы партии, поддержка АЕИ-1 в проведении референдума, предоставлении кредитов и грантов Альянсу после июля 2009 г., информационно-идеологический прессинг в отношении ПКРМ и пророссийских сил и многое другое. Прессинг имеет целью разрушить ПКРМ как единственную реальную политическую силу, вокруг которой объединился пророссийский и антирумынский избиратель. Ее исчезновение в условиях отсутствия другой реальной политической силы означает утрату геополитического влияния РФ в Молдове и создание условий для объединения с Румынией. К сожалению, Москва либо не понимает, что происходит в Молдове, либо потворствует Альянсу. Как иначе можно расценить открытую поддержку в избирательной кампании 2010 г. Мариана ЛУПУ?».

Хочется спросить, неужели Партия коммунистов Республики Молдовы когда-либо рассчитывала на идейно-политические симпатии и грантовую поддержку европейских и американских элит? Стоит ли ей роптать на свою антибуржуазную (хотя бы в теории) сущность?

Но не это привлекло основное мое внимание. Автор статьи вольно или невольно пытается сконструировать для России очередную «нерешенную геополитическую проблему» в этом регионе и представить поддержку ПКРМ Москвой в качестве главного и обязательного условия ее решения. То есть, пусть Россия с США и Европой  опять начнут «холодную войну», а мы будем при этом блюсти свои «классовые» интересы, не забывая, конечно же, и о личных. Вот такая получается геополитика.

Впрочем, в речи Джозефа БАЙДЕНА в солнечном Кишиневе была и еще одна мысль — о том, что хорошие отношения Молдовы с Вашингтоном не обязательно должны сопровождаться ее плохими отношениями с Москвой. И в этом состоит едва ли не самый существенный сюжет российско-американской «перезагрузки».

ПКРМ, как и любая другая политическая партия, действующая в правовом поле, имеет право на существование, а Россия, США и соответствующие международные институты должны добиваться реализации этого права на практике. Но из этого вовсе не вытекает, что поддержка ПКРМ должна стать частью российской государственной политики.

В этом же ключе высказался и Джозеф БАЙДЕН, давая понять, что строить демократию  молдаванам придется преимущественно своими силами. Но без того аврала и небрежности, с которыми латались ямы на дорогах перед приездом заокеанского гостя.

Вячеслав ЯГУБКИН, к.п.н., член Экспертного совета редакции газеты «Городские вести».

Поделиться в соц. сетях

МАНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЕЛИЧИЯ
0
МАНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЕЛИЧИЯ

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

комментарии (2) к “МАНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЕЛИЧИЯ”

  1. Вячеславу Ягубкину:

    Уважаемый Вячеслав Александрович, вывод, который Вы сделали, ссылаясь на мою статью и мои разъяснения абсолютно неверный. Если у России не никаких геополитических интересов, то ей незачем не только помогать ПКРМ и Молдове, но и вообще держаться за Приднестровье. Если же Кремль это делает, значит он понимает, что делает. Я лично считаю, что если Москва уйдет из Молдовы в ее границах на январь 1990 г., то страна быстрее определится с геополитическим вектором и быстрее преодолеет социальную и экономическую разруху. Но меня не покидает мысль, зачем же России 300 лет тому назад нужно было двигаться к Черному и Средиземному морям*
    Что касается ПКРМ, то это — вчерашний день, но сегодняшнего и завтрашнего у нас, к сожалению, нет. Что имеем, то имеем. С уважением Иван Грек

  2. Антон:

    Уважаемый г-н Грек!
    Так ведь Ягубкин не говорит, что Москве надо уходить из Молдовы и Приднестровья. Не для того туда двигалась Россия 300 лет тому назад.
    Ягубкин говорит о том, что нужно отделить котлеты от мух — геполитические интересы России от интересов некоторых зарубежных политических партий, вернее, их главарей. Вы правы, что ПКРМ — вчерашний день. Так чего же России за него (нее) держаться?
    России самой предстоит еще долго выходить из своего «вчерашнего дня».

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий