Очередная годовщина вывода советских войск из Афганистана отмечается сегодня на фоне обсуждения перспектив другого вывода — на этот раз американских сил, но также с афганского театра военных действий. Этот сюжет становится едва ли не самым популярным в экспертном сообществе, занимающимся актуальной афганской проблематикой. Очевидно, что прямые параллели между событиями 1989 и 2011 года неуместны, однако и полностью игнорировать их невозможно. Уже сегодня ясно, что американский уход из Афганистана во многом будет воспроизводить некоторые элементы советской эвакуации. Разумеется, с поправкой на естественные военно-политические особенности.
Что может быть общего в организации вывода советских и американских войск из Афганистана?
Во-первых, маршруты эвакуации экспедиционного корпуса. Как и советские войска, американские силы, скорее всего, будут выводиться из Афганистана по «северному коридору» — через Северный Афганистан в государства Центральной Азии. В свою очередь, «северный коридор» состоит из двух маршрутов — западного (выход на территорию Туркменистана, в район Кушки) и восточного (выход в Узбекистан, в район Термеза). Соответственно, основная часть эвакуированных из Афганистана сил США будет располагаться на территории Туркменистана и Узбекистана. Образование туркменской и узбекской группировок американских войск, таким образом, станет одним из итогов вывода сил США из Афганистана.
Во-вторых, сроки эвакуации. Вывод советских войск происходил в несколько этапов. Основная часть ограниченного контингента пересекла советско-афганскую границу с мая по август 1989 года — период, наиболее благоприятный с точки зрения климатических условий. Очевидно, что наиболее интенсивная фаза вывода американских сил также придется на весну-лето. Впрочем, в отличие от советской эвакуации, вывод американских войск будет происходить в течение нескольких лет и, таким образом, в операции ухода будет задействован не один весенне-летний сезон.
В-третьих, организация кампании по выводу сил. Сначала советское командование эвакуировало свои отдаленные гарнизоны, расположенные в глубине провинций на востоке и юге Афганистана. Затем начался вывод гарнизонов, дислоцированных в провинциальных центрах. Наконец, на третьем этапе эвакуировались советские части, располагавшиеся в западных и северных провинциях Афганистана. Скорее всего, эвакуация американских сил будет осуществляться по тому же принципу. При этом, как и в 1989 году, важнейшую роль в организации вывода войск будет играть удержание контроля над ключевыми пунктами обороны в провинциях Хост, Пактия, Нангархар, Кандагар, Забуль, Гельманд, Герат, а также в северной провинции Кундуз.
Для американских сил будет иметь принципиальное значение удержание под своим контролем и контролем афганских сил безопасности городов Хост, Гардез, Джелалабад, прикрывающих Кабул с восточного направления (на котором в настоящее время действует группировка Хаккани), а также Кандагар, Лашкаргах и Герат, обеспечивающих контроль над южными и западными районами страны.
В-четвертых, поддержание особого режима безопасности в Кабуле. Символическое значение столицы для фрагментированного Афганистана традиционно велико, она играет важную роль в афганском политическом процессе. Пока в Кабуле заседает центральное правительство, никакая оппозиция не может объявить о своей победе, даже если она контролирует большую часть страны. Советское руководство после вывода войск всячески содействовало решению задачи сохранения Кабула под контролем президента НАДЖИБУЛЛЫ. Очевидно, что американское командование также будет помогать правительству Хамида КАРЗАЯ в обеспечении максимальной безопасность афганской столицы.
В-пятых, послеэвакуационное сотрудничество. Как и советскому руководству после 1989 года, американцам после официального завершения операции по выводу войск, придется значительно увеличить объемы военных и невоенных поставок Афганистану, чтобы обеспечить ресурсную «подушку безопасности» для официального Кабула.
Несмотря на целый ряд общих черт, делающих похожими советскую и американскую операции по выводу своих войск из Афганистана, тем не менее, между ними существуют и серьезные, прежде всего политические различия.
Во-первых, политическая ситуация, в которой принималось решение о выводе войск. Советский Союз к 1989 году вступил в период системного социально-экономического и политического кризиса. Москва отказывалась от своих геополитических амбиций, сдавая позиции в странах Восточной Европы и других регионах мира. СССР не мог в силу этого выполнять свои обязательства перед афганским правительством. Кроме того, политический кризис в Кабуле выявил неспособность афганских властей подавить вооруженную оппозицию силой. Переговорный процесс, начатый Кабулом и Москвой с моджахедами, не был построен на позициях силы. Советский проект в Афганистане потерпел поражение, не пользовался популярностью и эволюционировал к своему неизбежному краху.
Напротив, сегодняшняя ситуация в Афганистане свидетельствует об успешности в целом американского проекта. Вооруженная оппозиция не в состоянии взять власть в стране и не имеет сил, чтобы перехватить военно-политическую инициативу. Талибан загнан в приграничные резервации, из которых не способен, в отличие от моджахедов 80-х годов прошлого века, организовать мощного наступления на Кабул и другие крупные центры страны. В результате боевики вынуждены ограничиваться лишь организацией террористических акций, которые не способны привести к падению политического режима в Афганистане. Общественное мнение в целом настроено антиталибски и в основном поддерживает проект западной модернизации Афганистана. Наконец, сами США, хотя и испытывают последствия мирового экономического кризиса, тем не менее, остаются стабильным государством, заинтересованным в укреплении своего влияния в Афганистане и в соседних государствах Центральной и Южной Азии.
Таким образом, если вывод советских войск из Афганистана был стратегическим отступлением, то вывод войск США является всего лишь перегруппировкой сил, целью которых станет создание более эффективного механизма американского контроля над одним из ключевых анклавов Среднего Востока. Америка уходит из Афганистана, чтобы остаться в регионе.
Во-вторых, в режим Хамида КАРЗАЯ, в отличие от режима Мохаммада НАДЖИБУЛЛЫ, не является «уходящим». Национальные силы безопасности, армия и полиция растут численно и профессионально. Судя по социологическим опросам, служба в силовых структурах страны является престижной для афганцев. Карзаевский Афганистан с большим оптимизмом смотрит в будущее, чем Афганистан постсоветский и в этом смысле современное афганское государство исторически более перспективно, чем страна доктора НАДЖИБА 1989-1990 годов.
В-третьих, в отличие от 1989 года, когда вывод советских войск из Афганистана затем привел и к бегству российских войск из республик Средней Азии (то есть к сокращению сферы влияния Москвы), вывод американских войск из Афганистана приведет к расширению зоны влияния США в Центральной Азии. Американские силы, сохранив с помощью системы военных баз контроль над Афганистаном, одновременно, смогут закрепиться, как минимум, в двух постсоветских республиках — Туркменистане и Узбекистане. Можно не сомневаться, что последующее расширение американского влияния на Киргизию и Таджикистан станет лишь делом времени.
Наконец, в-четвертых, вывод советских войск в 1989 году сопровождался усилением геополитического одиночества Москвы. СССР, потерпев стратегическое поражение в Афганистане, бросая одних союзников, так и не смог завоевать симпатий новых партнеров. Соединенные Штаты, напротив, успешно сочетают операцию по выводу войск из Афганистана с созданием новых коалиций в регионе, приобретая новых союзников под флагом борьбы с международным терроризмом и радикальным исламом. Москве в 80-е годы ХХ века никто не хотел помогать в Афганистане. Американцы сегодня не испытывают проблем в желающих помочь им в афганской миссии. Уход СССР из Афганистана ускорил развал Варшавского договора. Не исключено, что вывод американских сил из Афганистана завершится созданием нового военно-политического блока с участием Афганистана и центрально-азиатских государств под эгидой Вашингтона.
Андрей СЕРЕНКО, ведущий эксперт российского Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА).