КОНСОЛИДАЦИЯ УСИЛИЙ В ПРОТИВОСТОЯНИИ НАЦИОНАЛИЗМУ

КОНСОЛИДАЦИЯ УСИЛИЙ В ПРОТИВОСТОЯНИИ НАЦИОНАЛИЗМУ
21

Распад СССР прогнозировался на Западе как процесс, в котором будет рассредоточение ядерного оружия, неконтролируемая миграция и этнические чистка — хаос. Однако, глубокие межнациональные связи народов обусловили максимально возможный цивилизованный процесс.

Рождение новых государств, безотлагательное формирование уже межгосударственных связей на двустороннем и многостороннем уровнях — все это последствия долгого выстраивания межнациональной дружбы и доверия на пространстве СССР. Это позволило избежать резкого роста конфликтогенности в обществе и, полагаем, это же и поможет в борьбе с националистическими течениями сегодня.

 Пожалуй, таков был один из выводов состоявшегося 25 октября Международного экспертного брифинга «Риски распространения национализма на постсоветском пространстве», организованного Центром геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа).

Модерировал мероприятие руководитель сектора изучения политических процессов и вызовов современности Центра «Берлек-Единство» Булат МУРЗАГАЛЕЕВ. Открывая международную дискуссию, он выделил триггеры националистической угрозы и взаимообусловленность в ней внешних и внутренних факторов:

 «Рост националистического радикализма и ксенофобии в мире приобретает угрожающие масштабы. Эти тенденции, к сожалению, проявляются и в странах постсоветского пространства. Активная деятельность западных идеологов по формированию агрессивно-радикальных настроений в обществе не должны оставаться без внимания.

 В рамках этого дискуссионного поля нам хотелось бы рассмотреть основных интересантов националистических тенденций в СНГ и, наверное главное, поговорить об эффективных мерах противодействия».

С приветственным словом к участникам брифинга обратился кандидат политических наук, директор Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» Радик МУРЗАГАЛЕЕВ. В своём обращении он акцентировал внимание коллег на важности сохранения исторических ценностей народов СНГ:

«В мире наметилась тенденция уничтожения исторических памятников, представляющих ценность для народов. Это делается с одной целью – придать забвению историю целых цивилизаций. Такое мы уже наблюдали в Ираке, Ливии, Сирии. Аналогичные процессы ведутся и в странах бывшего СССР. Запад во главе с США сам определяет культуры, которые нужно отменить.

Сегодня идёт компания против русской культуры, языка и памятников, а завтра все эти технологии могут быть обращены против других народов СНГ. Поэтому важной задачей, которая должна стать основой для современного восприятия постсоветского пространства, является сохранение историко-культурного достояния наших народов. Это естественный механизм по борьбе с национализмом». 

Эксперт-политолог Центра «Берлек-Единство», замзавкафедрой международных отношений, истории и востоковедения УГНТУ Артур СУЛЕЙМАНОВ выделил модели реализации национальной политики в странах СНГ:

«Первая включает встраивание концепта национализма во внешнюю политику страны, как неотъемлемого элемента суверенитета и способа дифференциации от исторического прошлого. На практике такая модель выливается в агрессивную стратегию государства, в первую очередь, в отношении своих соседей.

Вторая модель, по крайней мере внешне, строится на либеральных ценностях и подчиняется капиталистическим законам. Межнациональная стратегия становится элементом вхождения в экономически-развитые системы.

Третья модель основывается на многовекторности и прагматизме.

Четвёртая модель определяется взаимодействием нескольких компонентов: общего историко-культурного опыта, географической близости, политики добрососедства. Это касается не только отношений с Россией, но и с другими странами постсоветского пространства».

Представитель Центра подготовки специалистов по противодействию экстремисткой идеологии Костанайской Академии МВД Республики Казахстан Данияр АБЕНОВ рассказал о правовой стороне вопроса:

«Если мы говорим о рисках распространения национализма на пространстве СНГ, то должны задумываться и о противодействии этому явлению. И здесь, в первую очередь, необходимо говорить с позиции закона и формирования в обществе идей неприятия этих идеологий.

Для анализа я рассмотрел несколько законов стран постсоветского пространства и пришёл к выводу, что во многих из них определения национализма нет. В законах нужно более детально прописать понятие «национализм» и его отличия от других феноменов. Например, от патриотизма». 

Директор казахстанского Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг» Алибек ТАЖИБАЕВ в своем выступлении означил признаки формирования альтернативного политического дискурса:

«С усилением роли казахскоязычных масс-медиа становится все более очевидным ценностный и идеологический разрыв между официальным и националистическим дискурсами. Это не только результат углубления языковой дифференциации казахстанского общества (официальный дискурс по большей части является русскоязычным), но и признак формирующейся альтернативной политической идеологии.

В эпоху интернета и социальных сетей, когда скорость взаимного информационного обмена ускорилась в несколько раз, противоречивость дискурсов выступает серьезным «раздражителем» общественно-политического пространства».   

По материалам Центра «Берлек-Единство».

На фото: Артур СУЛЕЙМАНОВ.



АКТУАЛЬНО